Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 20АП-3301/16

г. Тула

16 февраля 2017 г.

Дело N А68-360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании от ООО "Компания коммунальной сферы" - представителя Каштановой О.В. (доверенность от 11.01.2017), в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции дело N А68-360/2015, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" (ИНН 7107516834, ОГРН 1097154013681), к индивидуальному предпринимателю Казьмину Вячеславу Евгеньевичу (ИНН 711600183233, ОГРНИП 304711621900021) о взыскании задолженности в сумме 6 399 руб. 32 коп., неустойки в сумме 1699 руб. 00 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Новомосковская тепловая компания" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Казьмину Вячеславу Евгеньевичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Казьмин В.Е.) о взыскании задолженности в сумме 8444 руб. 00 коп., пеней в сумме 1699 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федарации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2016 с индивидуального предпринимателя Казьмина Вячеслава Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новомосковская тепловая компания" взыскан долг в сумме 8 444 руб. 00 коп., пени в сумме 1 699 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Индивидуальным предпринимателем Казьминым В.Е. подана в Двадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

Определением суда от 02.06.2016, вынесенным судьей Сентюриной И.Г., апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Казьмина Вячеслава Евгеньевича принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Определением суда от 27.06.2016 в связи с длительным отсутствием судьи Сентюриной И.Г. ввиду болезни, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), для рассмотрения апелляционной жалобы необходимо произведена замена председательствующего судьи Сентюриной И.Г. на судью Грошева И.П.

Определением от 21.09.2016 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А68-360/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) для суда первой инстанции, в связи с тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела N А68-360/2015 в порядке упрощенного производства.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 6 399 руб. 32 коп. и пени в размере 1 699 руб. (т.2, л.д. 64, 94).

Кроме того, в порядке статьи 124 АПК РФ, истец заявил об изменении своего наименования с общества с ограниченной ответственностью "Новомосковская тепловая компания" на общество с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" (далее - истец, ООО "ККС") (т.2, л.д. 94).

Уменьшение исковых требований и уточнение наименования истца судом приняты.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поданной тепловой энергии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 121-123, 156, 266 Кодекса.

В апелляционной жалобе, а также в пояснениях данных представителем ответчика в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснил, что не получал тепловую энергию в заявленном к взысканию объеме. Просил суд отменить обжалуемое решение первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, а также доводы сторон суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (энергоснабжающая компания) и ответчиком (абонент) заключен договор N 464 от 01.09.2010 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (т.1, л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде на объект согласно приложению N 2 (г. Новомосковск, ул.Октябрьская, д.41/23), а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в установленном договором порядке.

Согласно пункту 3.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с правилами учета тепловой енергии и теплоносителя, настоящим договором и приложением N 3.

В соответствии с пунктом 3.7 договора абонент принял обязательство в течение трех дней с момента получения подписать акт приема-передачи и направить один экземпляр энергоснабжающей организации либо предоставить письменное разъяснение причин отказа от его подписания.

Не подписание абонентом акта приема-передачи либо необоснованный отказ от подписания указанного акта не является основанием для признания акта недействительным и не освобождает абонента оплатить указанное в нем количество тепловой энергии.

Согласно пункту 4.3 договора оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при несоблюдении сроков оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки по день фактической оплаты включительно.

Истец исполнил принятые по договору обязательства надлежащим образом, подав ответчику тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: актами и счетами-фактурами.

Ответчик оплатил принятую тепловую энергию частично, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Размер задолженности ответчика за период с января по декабрь 2014 года составил 6 399 руб. 32 коп., что также подтверждается расчетом истца, представленным в материалы дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора N 464 от 01.09.2010 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения. Возникшее правоотношение регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки энергии подтвержден представленными в дело доказательствами, доказательств полной оплаты полученной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 399 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при несоблюдении сроков оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки по день фактической оплаты включительно.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 11.11.2010 по 14.01.2015 в сумме 1699 руб. 00 коп.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (в редакции от 30.12.2012).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу N А40-26319/2011, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Довод ответчика о том, что он не получал тепловую энергию в заявленном к взысканию объеме, несостоятелен, поскольку не подтвержден документально. Доказательств того, что в спорный период в занимаемом ответчиком помещении отсутствовали отопительные приборы в материалы дела также не представлено. Данное обстоятельство не усматривается и из представленного в дело технического паспорта встроенного нежилого помещения (т.2, л.д. 34).

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2015 по делу N А68-350/2015 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казьмина Вячеслава Евгеньевича (ИНН 711600183233; ОГРНИП 304711621900021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы"" (ОГРН 1097154013681; ИНН 7107516834) задолженность в сумме 6 399 руб. 32 коп., неустойку в сумме 1 699 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев