Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 10АП-686/17

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А41-56541/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сахаровой С.С.,

при участии в заседании:

от заявителя Акционерного общества "РСК "МиГ" - Лытяков А.В. по доверенности от 30 декабря 2016 года N 924,

от заинтересованного лица МИФНС России N 8 по Московской области - Нефедов И.К. по доверенности от 19 мая 2016 года N 118, Клементьева Л.А. по доверенности от 01 февраля 2017 года N 198, Сапаров П.С. по доверенности от 30 декабря 2016 года N 208,

от третьего лица Администрация городского поселения Луховицы Московской области - Меньшиковой Н.О. по доверенности от 08 февраля 2016 года N 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "РСК "МиГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2016 года по делу N А41-56541/16, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению Акционерного общества "РСК "МиГ" к МИФНС России N 8 по Московской области о признании недействительным решения от 04 мая 2016 года N 6722 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 27 691 670 руб. земельного налога за 2012 год и обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2012 год в сумме 27 691 670 руб., с участием третьего лица Администрации городского поселения Луховицы Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РСК "МиГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 04 мая 2016 года N 6722 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 27 691 670 руб. земельного налога за 2012 год и обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2012 год в сумме 27 691 670 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Луховицы Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2016 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 146-150 т. 4).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "РСК "МиГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители инспекции возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, заявив к уплате земельный налог в сумме 593 309 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией составлен акт налоговой проверки от 09 февраля 2016 года N 20645 и вынесено решение от 04 мая 2016 года N 6722 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу был доначислен земельный налог в сумме 27 691 670 руб.

Решением УФНС России от 24 июня 2016 года N 07-12/41604 решение инспекции от 04 мая 2016 года N 6722 оставлено без изменения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводам суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 01 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором совершены указанные ошибки (искажения).

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:35:0050119:10, 50:35:0050215:5, 50:35:0050215:9, 50:35:0050215:14 и 50:35:0050215:15. Земельные участки расположены по адресу: Московская область, Луховицкий район, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (л.д. 44-46 т. 1).

Являясь плательщиком земельного налога, АО "РСК "МиГ" представило 23 января 2013 года первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, исчислив к уплате в бюджет земельный налога в размере 28 284 979 руб., в том числе по спорным земельным участкам - в размере 27 691 670 руб., по ставке 1,5%, установленной подпунктом 6.2 пункта 6 решения от 30 октября 2008 года N 254 Совета депутатов муниципального образования городское поселение Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области.

Общество 26 октября 2015 года представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, заявив к уплате земельный налог в сумме 593 309 руб., считая что, в 2012 году спорные земельные участки не являлись объектом налогообложения на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), как земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

При этом, заявитель указал, что "АО "РСК "МиГ" создано в результате преобразования ФГУП "РСК "МиГ" и является его правопреемником.

В 2012 году 58% акций АО "РСК "МиГ" принадлежало ОАО "ОАК", 42% - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В свою очередь ОАО "ОАК" на 85% принадлежала Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, на 9% - Российской Федерации в лице Госкорпорации "Внешэкономбанк".

Преобразование общества и приватизация имущества, которым ранее АО РСК "МиГ" владело на правах хозяйственного ведения, не повлекло, по мнению заявителя, утрату права собственности Российской Федерации на имущество комплекса, в том числе на земельные участки.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (подпункт 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Поскольку объектом земельных отношений согласно пункту 2 статьи 6 ЗК РФ является земельный участок, индивидуализированный в установленном порядке, допустимые виды разрешенного использования определяются применительно к конкретному земельному участку из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Самостоятельную категорию земель Российской Федерации составляют земли промышленности и иного социального назначения, в том числе земли обороны и безопасности (статья 87 ЗК РФ). Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 ЗК РФ и учитываются при проведении зонирования территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственных границ Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны земельные участки могут предоставляться для: строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонт вооружений, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

Статьей 27 ЗК РФ (пункты 1 - 3) установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Вместе с тем в подпункте 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Исключение из объектов налогообложения по земельному налогу земельных участков, ограниченных в обороте, связано с категорией земель, целевым назначением, а также имеющимися на них объектами.

Анализ приведенных норм во взаимосвязи с положениями статьи 93 ЗК РФ показывает, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.

При этом для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2012 году), необходимо соблюдение следующих условий:

- использование земельного участка для обеспечения обороны и безопасности;

- нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июня 2011 года N 18260/10 по делу N А60-60572/2009-С10.

Из представленного в материалы дела Устава ОАО "РСК "МиГ" (л.д. 87-96 т. 1) следует, что ОАО "РСК "МиГ" создано в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "РСК "МиГ" на основании указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 140, постановлений Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 224, от 20 февраля 2006 года N 140, распоряжений Правительства Российской Федерации от 25 августа 2006 года N 1184-р, от 29 апреля 2007 года N 542-р, приказов Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26 апреля 2006 года N 96, от 15 мая 2007 года N 86 и является его правопреемником. Учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом.

Согласно Уставу основными целями деятельности общества является получение прибыли (пункт 4.1).

Для достижения цели деятельности общество осуществляет виды деятельности, перечисленные в пункте 4.2 Устава (л.д. 88 т. 1).

Согласно Передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" от 04 марта 2008 года ОАО "РСК "МиГ" переданы земельные участки, ранее находившиеся в бессрочном (постоянном) пользовании у ФГУП "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ",:

- участок с кадастровым номером 50:35:0050119:10, находящийся по адресу: Московская обл., г. Луховицы, ул. Южная, вл.43, кадастровая стоимость 684 474 руб.;

- участок с кадастровым номером 50:35:0050215:5, находящийся по адресу: Московская обл., Луховицкий р-н, кадастровая стоимость 1 641 216 518 руб.;

- участок с кадастровым номером 50:35:0050215:9, находящийся по адресу: Московская обл., Луховицкий р-н, кадастровая стоимость 2 590 750 руб.;

- участок с кадастровым номером 50:35:0050215:6, находящийся по адресу: Московская обл., Луховицкий р-н, кадастровая стоимость 354 388 252,4 рублей (с 28.01.2010 данный земельный участок разделен на два участка с кадастровыми номерами 50:35:0050215:14, 50:35:0050215:15, находящиеся по адресу: Московская обл., Луховицкий р-н, кадастровая стоимость 94 836 156 руб. и 106 783 448 руб. соответственно).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об акционерных обществах (пункт 3 статьи 96 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 98 ГК РФ особенности создания акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий.

Согласно пункту 1 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 3 статьи 2 Федерального закона N 208-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что акционеры не владеют каким-либо имуществом соответствующего акционерного общества или его частями, а лишь обладают определенной в законе совокупностью обязательственных прав по отношению к обществу, удостоверенных акциями, соответственно, на праве собственности акционеру принадлежат не части имущества, а акции как ценные бумаги, которые удостоверяют его обязательственные права. При этом имущество акционера обособлено от имущества акционерного общества.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона N 208-ФЗ определено, что особенности создания и правового положения акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации о приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"). Преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества (подпункт 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 178- ФЗ).

При этом положениями пункта 1 статьи 37 Федерального закона N 178- ФЗ установлено, что хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения применительно к моменту перехода прав на недвижимость при преобразовании государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, согласно которым акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, с момента регистрации ОАО "РСК "МиГ" (18 марта 2008 года, согласно выписке из ЕГРЮЛ) общество стало собственником спорных земельных участков.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права следует, что общество зарегистрировало право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:35:0050119:10, 50:35:0050215:5, 50:35:0050215:9 в 2008 году, а с кадастровыми номерами 50:35:0050215:14 и 50:35:0050215:15 - в 2010 году.

В соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права, а также выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорные земельные участки и кадастровым выпискам на спорные земельные участки, представленным в материалы дела МИФНС России N 8 по Московской области, собственником земельных участков является ОАО "РСК "МиГ" (с 07 октября 2014 года - АО "РСК "Миг").

Таким образом, утверждение заявителя о том, что собственником земельных участков является Российская Федерация, не соответствует закону и материалам дела.

Обществом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих об ограничении в обороте в 2012 году спорных земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности.

Представленные в материалы дела доказательства не содержат информации об ограничении в обороте земельных участков.

В соответствии с письмом Минфина России от 11 декабря 2013 года N 03-05-05-02/54346 земельные участки, принадлежащие организации на праве собственности и используемые ею для выполнения задач в области обороны и безопасности, не относятся к земельным участкам, ограниченным в обороте. Данная позиция подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N ВАС-16014/13.

С учетом изложенного ссылка заявителя на положения пункту 2 статьи 3 НК РФ, согласно которой не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала, является несостоятельной.

Доводы заявителя о наличии в 2012 году у организации государственных контрактов в рамках гособоронзаказа, однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для исключения земельных участков из объектов налогообложения по земельному налогу.

Кроме того, согласно оспариваемому решению (страница 15 решения) инспекцией установлено, что из представленных налогоплательщиком по требованию налогового органа контрактов следует, что заказчиками по данным контрактам являются ФГУП "КБМ", ОАО "ОАК", ОАО ""Авиаремонт" Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Войсковая часть 25966. Только в одном контракте, представленном АО "РСК "МиГ", заказчиком выступает Минобороны России (N 3/4/5/6-12-ДОГОЗ/100003170 от 25 февраля 2012 года).

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что сумма выручки, поступившая в 2012 году в рамках исполнения данного контракта, составила 0 руб.

При разрешении спора суд первой инстанции также принял во внимание приведенные в оспариваемом решении обстоятельства, установленные инспекцией в ходе камеральной проверки, а именно: касающиеся доли выручки от реализации продукции на экспорт от общей суммы выручки общества за 2012 год (страницы 13-14 решения), отсутствия подтверждения того, что выручка за 2012 год получена в рамках исполнения оборонного заказа (страница 14 решения), получения налогоплательщиком выручки в сумме 54 745 291,48 руб. (страница 15 решения) по договорам аренды, заключенным обществом с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, на аренду нежилых помещений и земельных участков (в том числе льготируемым) (страницы 19-21 решения), отсутствия доказательств финансирования осуществляемых обществом внешнеэкономических сделок из федерального бюджета (страница 19 решения), не представления документов, свидетельствующих, что выручка, отраженная в справке налогоплательщика, получена от реализации продукции, произведенной непосредственно филиалом общества - Производственный комплекс N 1 (Московская обл., г. Луховицы), без учета деятельности иных филиалов общества, расположенных в Московской, Астраханской, Тверской и Нижегородской областях (страницы 22-23 решения), застройки земельных участков под объектами недвижимого имущества, расположенного на спорных земельных участках, занимающих от 1,1% до 37,4% (страницы 23-24 решения).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в 2012 году спорные земельные участки не относились к объектам, указанным в подпункте 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), а инспекцией правомерно сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика права на льготу и доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 27 691 670 руб.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налоговой инспекции является законным, оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2016 года по делу N А41-56541/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов