Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 19АП-6833/16

город Воронеж

07 февраля 2017 г.

Дело N А08-3659/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,

при участии:

от ООО "Альпийские решения": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления капитального строительства администрации Яковлевского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

от Прокуратуры Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2016 по делу N А08-3659/2016 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ООО "Альпийские решения" (ИНН 0726004781, ОГРН 1110726001913) к Управлению финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области о признании бездействия незаконным,

третьи лица: Управление капитального строительства администрации Яковлевского района Белгородской области, Прокуратура Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альпийские решения" (далее - ООО "Альпийские решения", Общество) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области (далее - Управление, административный орган), выразившегося в неисполнении судебного акта по делу N А08-9367/2014, несмотря на принятие судом 02.11.2015 решения по делу N А08-5420/2015.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2016, принятым по настоящему делу (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.10.2016), заявленные требования удовлетворены. Бездействие Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области, выразившееся в неисполнении судебного акта по делу N А08-9367/2014, несмотря на принятие судом 02.11.2015 решения по делу N А08-5240/2015, признано незаконным.

Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, что порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципального казенного учреждения, регулируется положениями ст. 242.1 и ст. 242.5 БК РФ.

Полагает, что Управлением предпринимались все необходимые меры, предусмотренные ст. 242.5 БК РФ, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2015 по делу N А08-9367/2014. В настоящее время решение суда исполнено полностью.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Данное лицо явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

ООО "Альпийские решения" в представленном заявлении против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывая, что погашение Управлением задолженности не означает, что решение по настоящему делу подлежит отмене как незаконное. Также Общество просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Третьи лица отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв на 5 рабочих дней с 24.01.2017 по 31.01.2017.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-9367/2014 от 27.01.2015 с Управления капитального строительства администрации Яковлевского района Белгородской области в пользу ООО "ЕвроХим" взысканы 242 473,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта по делу NА08-2829/2012 (с Управления капитального строительства администрации Яковлевского района в пользу ООО "ЕвроХим" взыскана задолженность в сумме 2 741 103 руб. 79) за период с 15.10.2013 по 10.11.2014.

31.03.2015 суд по заявлению ООО "ЕвроХим" в порядке ст. 319 АПК РФ направил на исполнение в Управление финансов и налоговой политики Яковлевского района Белгородской области исполнительный лист серии АС N 005431732 по делу N А08-9367/2014.

В связи с неисполнением в предусмотренные сроки исполнительного документа Управлением финансов и налоговой политики Яковлевского района Белгородской области ООО "ЕвроХим" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия административного органа.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5240/2015 от 02.11.2015 заявление ООО "ЕвроХим" о признании незаконным бездействия Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области, выразившегося в неисполнении исполнительного документа в установленный законом срок, было удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2016, решение от 02.11.2015 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В рамках дела N А08-9367/2014 28.01.2016 Арбитражным судом Белгородской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ООО "ЕвроХим" на ООО "Альпийские решения".

Настоящее обращение ООО "Альпийские решения" в суд вызвано, по мнению заявителя, бездействием Управления, выразившегося в неисполнении решения суда по делу N А08-9367/2014 о взыскании 242 473,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, несмотря на принятие судом 02.11.2015 решения по делу N А08-5420/2015, которым бездействие Управления уже было признано незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд области исходил из того, что оспариваемое бездействие финансового органа нарушает права заявителя по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 АПК РФ установлена обязанность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, определен статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета (ч.1 ст. 242.5 БК РФ).

Пунктом 2 ст. 242.5 БК РФ предусмотрено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года (п. 3 данной статьи).

В соответствии с п. 4 статьи 242.5 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

При этом п. 5 статьи 242.5 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

В силу п. 7 ст. 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что процедура взыскания средств бюджетов бюджетной системы РФ четко регламентирована бюджетным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела N А08-5240/2015 по заявлению ООО "ЕвроХим" бездействие Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области, выразившееся в неисполнении исполнительного документа в установленный законом срок, признано незаконным.

Иного бездействия Управления, выразившегося в невыполнении какого-либо из положений БК РФ, в рассматриваемый период судом установлено не было.

Процессуальных оснований повторно оценивать те действия (бездействие) Управления финансов и налоговой политики Яковлевского района Белгородской области, которые уже были предметом рассмотрения судом в рамках дела N А08-5240/2015, апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в своем заявлении о признании незаконным бездействия Управления ООО "Альпийские решения" не указывает, в чем заключается ущемление прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием, какое именно бездействие оспаривается и в невыполнении какой нормы Бюджетного законодательства оно выразилось.

Поскольку заявитель в ходе судебного разбирательства так и не указал период и характер бездействия применительно к регламентированной бюджетным законодательством процедуре, невозможно установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данной категории споров, и в нарушение статьи 201 АПК РФ, по результатам рассмотрения такого требования не представляется возможным указать на конкретные действия, подлежащие совершению в целях защиты интересов заявителя и непосредственно влекущие восстановление его прав.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, также не указал на обязанность и способ восстановления прав заявителя.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на решение по делу А08-5240/2015, по сути заявитель просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении судебного акта о признании незаконным бездействия по неисполнению другого судебного акта, что по мнению апелляционной коллегии, является ненадлежащим способом защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (Определения ВС РФ от 27.03.2015 N 304-КГ14-6307 и от 03.09.2015 N 344-ПЭК15 по делу N А70-12417/2013, от 25.12.2015 N 306-КГ15-16851 по делу N А57-159/2015, от 08.07.2015 N 305-КГ15-4924 по делу N А41-67857/2013).

Также суд апелляционный инстанции полагает необходимым принять во внимание ссылки Управления на следующие обстоятельства.

В связи с имеющимися затруднениями в 2015 году по поступлению собственных налоговых и неналоговых доходов в бюджет района, дефицитом бюджета, а также необходимостью срочного исполнения принятых бюджетных обязательств социального назначения, Управление неоднократно обращалось в представительный орган муниципального района "Яковлевский район" с предложениями о внесении изменении и дополнений в бюджет муниципального района "Яковлевский район" на 2015 год в части выделения должнику дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного листа АС N 005431732 по делу NА08-9367/2014.

Решением Муниципального совета Яковлевского района Белгородской области от 28.12.2015 N 22 "О судебных решениях по взысканию финансовых средств с управления капитального строительства администрации района", МБУ "Центр социальных инвестиции и строительства Яковлевского района" определено, что в 2016 году при поступлении дополнительных доходов сверх плана, после уточнения суммы необходимой для покрытия дефицита бюджета, оплаты бюджетных обязательств, пять процентов остатка будут направляться на оплату расходов по решениям арбитражного суда согласно исполнительным листам в равных долях.

В настоящий момент задолженность перед Обществом Управлением полностью погашена, о чем свидетельствуют платежные поручения от 06.12.2016 N 55872, от 23.12.2016 N 60446, от 19.02.2016 N 59355 на общую сумму 623 772 руб., копии которых представлены Управлением в апелляционную инстанцию.

Таким образом, Управлением предпринимались необходимые меры, предусмотренные ст. 242.5 БК РФ, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2015 по делу N А08-9367/2014, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, в связи с чем, обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2016 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2016 по делу N А08-3659/2016 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Альпийские решения" о признании незаконным бездействия Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области, выразившегося в неисполнении судебного акта по делу N А08-9367/2014, несмотря на принятие судом 02.11.2015 решения по делу N А08-5420/2015, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой

инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов