Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 17АП-51/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2017 г. N Ф09-2485/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

17 февраля 2017 г.

Дело N А60-32397/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т. Л.

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Чиркова К.А. (паспорт, доверенность от 05.09.2016);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 ноября 2016 года,

принятое судьей Е.Ю. Абдрахмановой

по делу N А60-32397/2016

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "ВЕКТОР" (ОГРН 1026605228407, ИНН 6661086008)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Администрации города Екатеринбурга (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ограниченной ответственностью "ПКФ "ВЕКТОР" (ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка N 4-558 от 29.09.2003 долга в размере 3047201 руб. 10 коп., неустойки за период с 12.04.2016 по 09.05.2016 в размере 85321 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2016 (резолютивная часть от 28.11.2016) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2919353 руб. 27 коп. долга, 81741 руб. 89 коп. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец считает неверным определение доли использования земельного участка только исходя из площади помещений ответчика и общей площади всех помещений, без учета площади земельного участка. Истец приводит формулу расчета арендной платы, указанную в Постановлении Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - Постановление N 1855-ПП), указывает, что судом первой инстанции определена лишь доля земельного участка, непосредственно занятая зданием, без учета площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости. Истец просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на то, что предложенный истцом расчет арендной платы не соответствует формуле, содержащейся в Постановлении N 1855-ПП. Ответчик указывает, что площадь земельного участка 4444 кв.м включает не только площадь застройки, но и площадь, необходимую для использования объектов недвижимости.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.09.2003 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Традиционный стиль" (в настоящее время - ООО "Промышленный Урал") был заключен договор аренды N 4-558 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 02.04.2008, N 2 от 30.10.2008, N 3 от 11.12.2008) в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401039:006 площадью 4444 кв.м, расположенного по улице Карла Маркса - Горького - улице 8 Марта, 149 в городе Екатеринбурге, для строительства комплекса зданий для представительства иностранных и российских фирм.

Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи (приложение N 2 к договору).

Срок аренды установлен с 01.09.2002 по 31.09.2007 (п. 9.1 договора аренды).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.09.2005.

После истечение срока действия договора в отсутствие возражений арендодателя указанный договор был возобновлен на неопределенный срок.

На арендованном земельном участке были возведены объекты недвижимости общей площадью 16616,4 кв.м: административное здание литера "А", здание со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой на 32 машины литера "Б", трансформаторная подстанция.

Ответчик является собственником части объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401039:006.

Ссылаясь на то, что с ноября 2012 г. по апрель 2016 г. ответчик не уплачивал арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании долга и неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 1 ст. 552 ГК РФ, пришел к выводу о том, что с даты регистрации права собственности на объекты недвижимости ответчик приобрел право пользования земельным участком, занятым этими объектами и необходимым для их использования, на праве аренды. В связи с чем, к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 29.09.2003 N 4-558 (в редакции дополнительных соглашений N от 02.04.2008, N 2 от 30.10.2008, N 3 от 11.12.2008).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив размер задолженности ответчика (с учетом применения срока исковой давности), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, взыскав 2919353 руб. 27 коп. долга, 81741 руб. 89 коп. неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств и соответствуют нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет арендной платы произведен судом первой инстанции неверно, подлежат отклонению

Как правильно установлено судом первой инстанции, расчет арендной платы по договору от 29.09.2003 N 4-558 должен производиться в соответствии с Постановлением N 1855- ПП ".

В п. 5 утвержденного этим постановлением Положения указано, что при множественности лиц на стороне арендатора годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле:

КС x Д x СтАП x Ку x ПК

АП = , где:

АП - величина арендной платы в год по договору аренды;

КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (рублей);

Д - размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке;

СтАП - ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области;

ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, установленный постановлением Правительства Свердловской области;

Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусматриваемых прогнозом социально-экономического развития Свердловской области на очередной год.

С учетом установленного порядка определения размера арендной платы основания для иного расчета у суда первой инстанции отсутствовали. Доводы апелляционной жалобы в этой части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка истца на то, что при примененной судом первой инстанции методике не учтена площадь арендуемого земельного участка, не может быть принята во внимание. Площадь арендуемого земельного участка является составляющей кадастровой стоимости этого земельного участка, включенной в формулу для расчета арендной платы.

Как следует из материалов дела, в расчете арендной платы судом первой инстанции применена соответствующая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401039:006, имеющего площадь 4444 кв.м. В связи с чем, довод истца о том, что в расчет арендной платы составлен только с учетом площади земельного участка, непосредственно занятого зданием, является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 28.11.2016 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2016 года по делу N А60-32397/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.М. Жукова М.А. Полякова