Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 02АП-10828/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

17 февраля 2017 г.

Дело N А31-2651/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромская винная компания" на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2016 по делу N А31-2651/2016, принятое судом в составе судьи Сайгушевой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Север Торг" (ИНН 7604116473, ОГРН 1077604026235)

к обществу с ограниченной ответственностью "Костромская Винная Компания" (ИНН 4401097251, ОГРН 1084401012596)

третьи лица: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Костромская Винная Компания" - Павлов Александр Львович; Общество с ограниченной ответственностью "Стройтекстиль", пгт. Красное-на-Волге, Красносельский район, Костромская область,

о взыскании задолженности по договору субаренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север Торг" (далее - истец, ООО "Север Торг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Костромская Винная Компания" (далее - ООО "КВК", ответчик, Компания) задолженности по базовой арендной плате в размере 1 331 812 рублей 82 копейки за период с ноября 2015 по июль 2016 года, о переменной арендной плате - 29 388 рублей 31 копейка за период с января 2016 по июль 2016 года; задолженности по оплате за маркетинг в размере 19 470 рублей 88 копеек за период с апреля 2016 по июль 2016 года, задолженности за сбор на торжественное открытие Центра в сумме 856,50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета субарендатора.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2016 по делу N А31-2163/2016 в рамках дела о признании ООО "КВК" несостоятельным (банкротом) в отношении Компании введена процедура наблюдения.

К участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Костромская Винная Компания" Павлов Александр Львович (далее - временный управляющий Павлов А.Л.) и общество с ограниченной ответственностью "Стройтекстиль" (далее - ООО "Стройтекстиль").

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2016 обязательства ответчика перед истцом в части требований о взыскании задолженности по базовой арендной плате в размере 273 723 рубля 91 копейка (за ноябрь 2015 года в сумме 37 020 рублей 58 копеек, за декабрь 2015 года в сумме 86 703 рубля 33 копейки, за январь 2016 года в сумме 75 000 рублей, за февраль 2016 года в сумме 75 000 рублей); по переменной арендной плате в размере 13 188 рублей 39 копеек (за январь 2016 года в сумме 7 498 рублей 39 копеек, за февраль 2016 года в сумме 5 690 рублей); задолженности по сбору на торжественное открытие Центра в сумме 856,50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета субарендатора, оставлены без рассмотрения, поскольку возникли до возбуждения дела о банкротстве (10.03.2016), не относятся к текущим требованиям и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2016 исковые требования о взыскании задолженности за период с марта по июль 2016 года в размере 1 093 759 рублей 71 копейка, в том числе по базовой арендной плате 1 058 088 рублей 91 копейка, по переменной - 16 199 рублей 92 копейки, по оплате за маркетинг - 19 470 рублей 88 копеек) удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КВК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2016, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Общества удовлетворить частично.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, при его вынесении судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик считает, что сумма обеспечительного депозита в размере 4491,66 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату расторжения договора с субарендатором, подлежит возврату ответчику в размере 290297, 78 руб. Ссылается на письмо арендатора от 12.01.2016 о согласовании ежемесячной ставки арендной платы и эксплуатационных расходов в размере 110000 рублей, в связи с чем считает претензии истца о возмещении ему за период с марта 2016 по июль 2016 года суммы в размере 1 093 759 рублей 71 копейка, являются необоснованными и не могут превысить 440000 рублей (фактически 5,5 месяца). В апелляционной жалобе Компания настаивает на уменьшении общей суммы задолженности по предъявленной истцом претензии до размера 149702 рубля 22 копейки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя, считает решение Арбитражного суда Костромской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поясняет, что 07.07.2016 является последним днем субаренды, с 01.04.2016 арендная плата ответчику в отсутствие дополнительных соглашений о предоставлении льготных коммерческих условий начислялась по условиям договора.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между ООО "Север Торг" (Арендатор, истец по настоящему делу) и ООО "Стройтекстиль" (Арендодатель, собственник объекта) заключен договор аренды, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование объекты недвижимости, расположенные в здании торгово-развлекательного комплекса по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, д.20: нежилые помещения общей площадью 30657,4 кв.м. на 1, 2, 3 этажах.

В силу пункта 5.2.1 договора аренды от 01.04.2014 Арендатор вправе сдавать помещения, составляющие объект аренды, в аренду/субаренду с уведомлением Арендодателя о заключенной сделке. При этом дополнительного согласия Арендодателя на сдачу в аренду/субаренду помещений, составляющих объект аренды, не требуется.

18.08.2014 между ООО "Север Торг" (Арендатор, Истец) и ООО "КВК" (Субарендатор, Ответчик) заключен договор субаренды N А31 (далее - Договор), по условиям которого Арендатор обязался предоставить Субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 1-57 площадью 56,1 кв.м., из них складское площадью 7,8 кв.м., на 2 этаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, 20 (границы передаваемого в субаренду помещения выделены цветом на поэтажном плане, являющемся приложением N 2 к договору), со всеми правами, предоставленными Договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а субарендатор обязался принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить ежемесячную арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором (пункт 2.2).

Согласно пункту 9.1 Договора за пользование помещением и местами общего пользования Субарендатор в дату истечения 80 дней с даты подписания Договора субаренды, которая определяется как дата начала коммерческой деятельности Субарендатора в помещении, обязуется выплачивать арендатору ежемесячную арендную плату, состоящую из базовой арендной платы, маркетинга и переменной арендной платы.

Базовая арендная плата определяется по формуле: цена*Б/12, где цена -цена за 1 кв. м. в год в размере: за торговое помещение: с первого по двенадцатый месяц коммерческой деятельности в помещении - 900 долларов США, в том числе НДС 18%, с тринадцатого по двадцать четвертый месяц коммерческой деятельности в помещении - 1 000 долларов США, в том числе НДС 18%, с двадцать пятого месяца коммерческой деятельности в помещении - 1 100 долларов США, в том числе НДС 18%; за складское помещение: с первого по двенадцатый месяц коммерческой деятельности в помещении - 630 долларов США, в том числе НДС 18%, с тринадцатого по двадцать четвертый месяц коммерческой деятельности в помещении - 700 долларов США, в том числе НДС 18%, с двадцать пятого месяца коммерческой деятельности в помещении - 770 долларов США, в том числе НДС 18% в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату выставления счета, но не менее 30 рублей за 1 доллар США, S - площадь арендуемого помещения (пункт 9.1.1 Договора).

Переменная арендная плата - денежная сумма, эквивалентная стоимости фактически потребленных субарендатором коммунальных услуг (пункт 9.1.2 Договора).

Плата за маркетинг является частью ежемесячной арендной платы. Субарендатор обязуется уплачивать арендатору плату за маркетинг, под которой подразумевается оплата расходов арендатора в связи с рекламой Центра и проводимых в нем мероприятий с рекламной целью в размере 16,95 долларов США, кроме того НДС 18%, итого 20 долларов США за один кв.м. торговой зоны помещения (пункт 9.1.4 Договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств в силу пункта 10.1 договора субарендатор в течение 10 банковских дней с даты подписания договора перечисляет арендатору обеспечительный депозит в размере 4 491,66 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета субарендатора, но не менее 30 рублей за 1 доллар США.

Возвращение обеспечительного депозита Арендатором субарендатору согласовано сторонами в пункте 10.4 Договора, а именно: при прекращении действия договора, в том числе, при досрочном расторжении договора по любой причине, за исключением расторжения договора в соответствии с пунктами 19.4, 19.9 договора.

Согласно пункту 19.4.8 Договора Арендатор вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления субарендатору не позднее, чем за 15 календарных дней до даты прекращения Договора. В случае, если Арендатор воспользуется указанным правом, Договор будет считаться прекращенным на тридцать первый день с даты получения уведомления Субарендатором о расторжении.

В силу пункта 19.8 субарендатор вправе отказаться от исполнения договора до истечения срока субаренды в одностороннем порядке посредством направления письменного уведомления арендатору до прекращения договора не менее чем за 6 (шесть) месяцев. При этом арендатор вправе оставить обеспечительный депозит у себя в качестве штрафа за досрочное расторжение договора субарендатором.

В соответствии с пунктом 19.9 Договора, в случае если субарендатор расторгает договор в одностороннем порядке по своей инициативе не по вине арендатора, субарендатор выплачивает штраф, размер которого равен сумме базовой арендной платы, в течение семи дней с даты предъявления претензии арендатором.

В период субарендных правоотношений 26.05.2015, 07.07.2015, 07.09.2015, 21.10.2015 истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности по внесению арендной платы. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

15.03.2016 ООО "КВК" направило в адрес субарендатора уведомление об отказе от договора (исполнения договора) субаренды нежилого помещения в связи с прекращением коммерческой деятельности, аннулированием лицензии, а также началом процедуры банкротства Компании.

03.06.2016 Арендатор направил субарендатору уведомление о расторжении договора субаренды. Уведомление поступило в адрес Субарендатора 07.06.2016, следовательно, 07.07.2016 является последним днем субаренды.

Обязательства по внесению арендных платежей выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. За период с марта 2016 года по июль 2016 года образовалась задолженность в размере 1 093 759 рублей 71 копейка (задолженность по базовой арендной плате 1 058 088 рублей 91 копейка, задолженность по переменной арендной плате 16 199 рублей 92 копейки, задолженность по оплате за маркетинг 19 470 рублей 88 копеек).

Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, правоотношения сторон носят характер обязательственных, согласованы все существенные условия, которые касаются субаренды помещения.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.

В этой связи к правоотношениям сторон подлежат применению положения договоров и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рассматриваемом споре порядок оплаты урегулирован в разделе 9 договора. Относительно периода задолженности и расчета суммы ответчик доводов в апелляционной жалобе не заявил, однако указал на письмо арендатора от 12.01.2016 о согласовании ежемесячной ставки арендной платы и эксплуатационных расходов в размере 110000 рублей, в связи с чем считает претензии истца о возмещении ему за период с марта 2016 по июль 2016 года суммы в размере 1 093 759 рублей 71 копейка необоснованными, настаивает на уменьшении общей суммы задолженности по предъявленной истцом претензии до размера 149702 рубля 22 копейки.

Вместе с тем изложенная ответчиком позиция несостоятельна, поскольку письмо арендатора от 12.01.2016 в материалы дела не представлено, более того, не является безусловным доказательством согласованного сторонами изменения арендных платежей в исковой период.

Напротив, из материалов дела следует, что 11.08.2015 и 16.02.2016 между истцом и ответчиком подписывались дополнительные соглашения о предоставлении льготных коммерческих условий по арендной плате, однако сроки действия названных соглашений истекли соответственно 31.12.2015 и 31.03.2016 (том 1, л.д.93-94).

При таких обстоятельствах в спорный период арендные платежи обоснованно начислялись согласно условиям договора, задолженность в размере 109759 руб.71 коп. предъявлена ко взысканию правомерно.

В апелляционной жалобе Компания настаивает, что сумма обеспечительного депозита в размере 4491,66 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату расторжения договора с субарендатором, подлежит возврату ответчику в размере 290297, 78 руб.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно действующей статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рассматриваемом споре внесенный ответчиком обеспечительный депозит является гарантией обеспечения платежеспособности арендатора и в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть отнесен к иным способам обеспечения обязательства, учитывая, что Гражданский кодекс допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств. При этом в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Из материалов дела усматривается, что стороны реализовали принцип свободы договора, предусмотрев в пункте 10.1 договора перечисление субарендатором в обеспечение надлежащего исполнения обязательств обеспечительного депозита в размере 4 491,66 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета субарендатора и в пункте 10.4 договора - возвращение обеспечительного депозита арендатором субарендатору при прекращении действия договора, в том числе, при досрочном расторжении договора по любой причине, за исключением расторжения договора в соответствии с пунктами 19.4, 19.9 договора.

В этой связи судом исследуется вопрос об основаниях расторжения договора субаренды N А31 от 18.08.2014 между ООО "Север Торг" и ООО "КВК".

Установлено, что 15.03.2016 ООО "КВК" направило в адрес субарендатора уведомление об отказе от договора (исполнения договора) субаренды нежилого помещения в связи с прекращением коммерческой деятельности, аннулированием лицензии, а также началом процедуры банкротства Компании. 03.06.2016 арендатор направил субарендатору уведомление о расторжении договора субаренды.

Исходя из буквального толкования пунктов 19.8 и 19.9 договора, субарендатор вправе отказаться от его исполнения до истечения срока субаренды в одностороннем порядке посредством направления письменного уведомления арендатору до прекращения договора не менее чем за 6 (шесть) месяцев. В таком случае арендатор вправе оставить обеспечительный депозит у себя в качестве штрафа за досрочное расторжение договора субарендатором.

Соответственно, если принимать в качестве основания расторжения договора пункт 19.8, договор прекратил свое действие 03.09.2016.

Вместе с тем обе стороны утверждают, что последним днем субаренды является 07.07.2016 на тридцать первый день с даты получения уведомления Субарендатором о расторжении на основании пункта 19.4.8 договора.

Следовательно, основанием для прекращения договора послужил отказ Арендатора от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, воспользовавшегося правом на односторонний отказ от исполнения договора в порядке пункта 19.4, в частности, подпункта 19.4.7 - в случае возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства) или ликвидации в отношении любой из сторон, в рассматриваемом случае - субарендатора.

Поскольку пункт 10.4 договора исключает возвращение обеспечительного депозита арендатором субарендатору при досрочном расторжении договора в соответствии с пунктами 19.4, 19.9 договора, обеспечительный депозит в размере 4 491,66 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета субарендатора правомерно и обоснованно не возвращен заявителю.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2016 по делу N А31-2651/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромская винная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина