Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 02АП-11599/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

17 февраля 2017 г.

Дело N А82-9584/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тутаевская ПГУ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2016 по делу N А82-9584/2016, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску Администрации городского поселения Тутаев (ИНН: 7611015469, ОГРН: 1057602099114)

к акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" (ИНН: 7611020204, ОГРН: 1117611000869)

о взыскании 1 666 474 рублей 38 копеек,

установил:

Администрация городского поселения Тутаев (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" (далее - АО "Тутаевская ПГУ", Общество, ответчик) о взыскании сумме 778 792 рублей 98 копеек задолженности по арендной плате и 887 681 рубля 40 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2016 исковые требования Администрации удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества 778 792 рубля 98 копеек задолженности по арендной плате и 429 854 рубля 04 копейки пени.

АО "Тутаевская ПГУ" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что взыскание задолженности, образовавшейся до 01.03.2015, должно производиться Администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Администрация заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципального имущества Администраций Тутаевского муниципального района и АО "Тутаевская ПГУ" заключено 7 договоров аренды земельных участков: N 18/12 от 22.06.2011; N 4/12 от 24.01.2012; N 7/12 от 13.02.2012; N 19/12 от 13.02.2012; N 18/12 от 13.02.2012; N 16/12 от 13.02.2012; N 17/12 от 13.02.2012 (л.д. 16-72).

Согласно пунктам 3.1. договоров аренды и приложения N 2 к ним, арендная плата вносится арендатором до 15 ноября ежегодно.

В нарушение условий заключенных договоров ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы.

21.05.2016 Администрацией городского поселения Тутаев в адрес АО "Тутаевская ПГУ" направлено уведомление (претензия) о наличии задолженности по указанным договорам аренды земельных участков с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данное уведомление получено АО "Тутаевская ПГУ" 30.05.2016 (л.д. 74-75, 77).

Согласно указанного уведомления (претензии) арендодатель предложил погасить долг в течение 1 (одного) месяца со дня его получения уведомления, то есть в срок до 30.06.2016.

Поскольку факт пользования ответчиком земельными участками подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 778 792 рублей 98 копеек.

Довод Общества о том, что взыскание задолженности, образовавшейся до 01.03.2015, должно производиться Администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.3, согласно пункту 2 которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Указанный Федеральный закон в данной части вступил в силу с 01.03.2015.

Вышеуказанные договоры аренды в отношении земельных участков, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключались со стороны арендодателя Администрацией Тутаевского муниципального района в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период заключения договоров), согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

С 01.03.2015 полномочия по распоряжению участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Правила землепользования и застройки на территории городского поселения Тутаев утверждены решением Муниципального Совета городского поселения Тутаев N 21 от 21.05.2008.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что полномочия по распоряжению спорными земельными участками перешли к Администрации городского поселения Тутаев в силу закона с 01.03.2015.

Являясь органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, Администрация городского поселения Тутаев обладает и процессуальными правами по спорам в отношении этого имущества.

Довод Общества о том, что с АО "Тутаевская ПГУ" взыскивалась задолженность за период до 01.03.2015, т.е. до вступления в силу вышеуказанных изменений, отклоняется апелляционным судом, поскольку Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, период взыскания задолженности в данном случае правового значения не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% и 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки

В связи с несвоевременным внесением Обществом арендной платы истцом начислены пени с применением ставки 0,15 % в размере 887 681 рубля 40 копеек.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также учитывая, что на наличие каких-либо негативных последствий вызванных просрочкой исполнения истец не ссылается пришел к обоснованному выводу о чрезмерности заявленной неустойки и правомерно снизил пени до 429 854 рублей 04 копеек. Суд апелляционной инстанции считает разумным и достаточным для соблюдения баланса интересов сторон вывод суда первой инстанции о снижении размера неустойки до 429 854 рублей 04 копеек.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2016 по делу N А82-9584/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Тутаевская ПГУ" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Тутаевская ПГУ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных