Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-66749/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании штрафа, о процессуальном правопреемстве, о расторжении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

16 февраля 2017 г.

Дело N А40-127000/15

Резолютивная часть объявлена 08.02.2017 г.

В полном объеме изготовлено 15.02.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Бешновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "АВК-системы"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2016 г., принятое судьей Козленковой О.В., об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А40-127000/15,

по иску ФГУП "Управление промышленных предприятий при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1037739029096, 125212, г.Москва, ул.Адм. Макарова, д.6)

к ООО "АВК-системы" (ОГРН 1127746423683, 119620, г.Москва, Солнцевский просп., д.12, кв.272)

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

заинтересованное лицо: ООО "АВК-инжиниринг",

при участии в судебном заседании:

от истца (взыскателя): неявка;

от ответчика (должника): Королев В.А. по дов. от 12.11.2015 г.;

от заинтересованного лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2015 г. удовлетворены в полном объеме первоначальные исковые требования ФГУП "Управление промышленных предприятий при Федеральном агентстве специального строительства" к ООО "АВК-системы" о расторжении Договора N 9-П/юр-14 от 26.12.2014 г., взыскании штрафа в размере 471 819,80 руб. и неустойки в размере 1 085 186 руб., и отказано в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании по Договору N 9-П/юр-14 от 26.12.2014 г. долга в размере 4 246 378,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 936,63 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2015 г. отменено в части взыскания неустойки в размере 1 085 186 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 г. оставлено без изменения.

15.09.2016 г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление истца (взыскателя) о замене ответчика (должника) на правопреемника ООО "АВК-инжиниринг", в порядке ст.48 АПК РФ, в связи с реорганизацией ответчика в форме выделения (т.3 л.д.77).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2016 г. по делу N А40-127000/15 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано (т.4 л.д.73-74).

На состоявшееся определение должником ООО "АВК-системы" подана апелляционная жалоба (т.4 л.д.77-78).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; взыскатель не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет (т.4 л.д. 80).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве должник ООО "АВК-системы" ссылался на то, что ООО "АВК-системы" реорганизовано в форме выделения из его состава и создания путем реорганизации ООО "АВК-инжиниринг".

На основании ч.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с ч.1 ст.59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания участников от 28.03.2016 г. ООО "АВК-системы" реорганизовано в форме выделения из его состава и создания путем реорганизации ООО "АВК-инжиниринг", утвержден передаточный акт и разделительный баланс (протокол N 1/2016 от 28.03.2016 г. - т.3 л.д.78-81).

28.03.2016 г. по передаточному акту ООО "АВК-системы" передало, а ООО "АВК-инжиниринг" приняло имущество, права и обязательства, а также документацию - договоры, государственные контракты, заключенные между ООО "АВК-системы" и ФГУП "Управление промышленных предприятий при Федеральном агентстве специального строительства России" (т.3 л.д.82-85).

Согласно сведений ЕГРЮЛ, запись о реорганизации ООО "АВК-системы" в форме выделения ООО "АВК-инжиниринг" внесена 08.08.2016 г., государственная регистрация создания ООО "АВК-инжиниринг" (ОГРН 1167746744197) путем реорганизации произведена 08.08.2016 г. (т.3 л.д.86-93).

Согласно передаточного акта, ООО "АВК-инжиниринг", являясь сингулярным правопреемником ООО "АВК-системы", приняло часть прав и обязательств, активов и пассивов реорганизованного ООО "АВК-системы", в том числе обязательства, возникшие из Государственного контракта N 9-П/юр-14 от 26.12.2014 г., заключенного между ООО "АВК-системы" и ФГУП "Управление промышленных предприятий при Федеральном агентстве специального строительства России".

По передаточному акту от 28.03.2016 г., с учетом утвержденных протоколом N 2/2016 от 05.08.2016 г. уточнений (т.4 л.д.10-15), ООО "АВК-системы" передало, а ООО "АВК-инжиниринг" приняло имущество, следующие права и обязанности: оборотные активы - на 59 190 руб.; дебиторская задолженность в размере 16 415 981 руб. на основании договоров с ФГУП "УПП ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" от 26.12.2014 г. NN 2-П/юр-14, 3-П/юр-14, 4-П/юр-14, 5-П/юр-14, 6-П/юр-14, 7-П/юр-14, 8-П/юр-14, 9-П/юр-14, 10-П/юр-14; кредиторская задолженность - 3 867 120,59 руб.; долгосрочные обязательства - 0; краткосрочные обязательства - 0 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечение вышеуказанной дебиторской задолженности документально не подтверждено, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А40-126985/15, А40-49587/15, А40-127000/15, А40-127012/15, А40-127026/15, А40-127038/15, А40-127047/15, А40-127056/15, А40-127080/15 установлен факт отсутствия задолженности ФГУП "УПП ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" перед ООО "АВК-системы" по Договорам от 26.12.2014 г. NN 2- П/юр-14, 3-П/юр-14, 4-П/юр-14, 5-П/юр-14, 6-П/юр-14, 7-П/юр-14, 8-П/юр-14, 9-П/юр-14, 10-П/юр-14.

То есть, с учетом данных передаточного акта, в результате реорганизации создано новое юридическое лицо, наделенное лишь кредиторской задолженностью, с полным отсутствием дебиторской задолженности, - фактически заведомый банкрот.

Таким образом, в ходе реорганизации было допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимся обществом, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 48 АПК РФ для замены ответчика на его правопреемника, ООО "АВК-инжиниринг", поскольку Ответчик (должник) в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал наличие справедливого распределения активов и обязательств при проведении реорганизации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 г. по делу N А40-127000/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова