Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 07АП-736/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

17 февраля 2017 г.

Дело N А27-17328/2015

Судья Терехина И.И., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" (07АП-736/17)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2016 по делу N А27-17328/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири", г. Красноярск в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. Кемерово (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Сибирская Промышленная Сетевая Компания", г. Кемерово (ОГРН 1114205043480, ИНН 4205234208) о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Городской Кадастр", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1144250000290, ИНН 425000933), 2) общество с ограниченной ответственностью "Ровер", г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН 1020400733814 ИНН 0411003512), 3) открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214), 4) открытое акционерное общество "Притомье", на 2-м км по федеральной трассе Кемерово-Ленинск-Кузнецкий от ориентира с. Березово, Кемеровский район, Кемеровская область (ОГРН 1144250000311, ИНН 4250009369), 5) общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Сбыт трейдинг инновация", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027810325773, ИНН 7810786145), 6) закрытое акционерное общество "Система", г. Кемерово (ОГРН 1094205003298, ИНН 4205173700), 7) публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы, г. Москва (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979), 8) Федеральная антимонопольная служба, г. Москва (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539), 9) Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509), 10) общество с ограниченной ответственностью "Аграрная группа-Кемеровский мясокомбинат", г. Кемерово (ОГРН 1084205012627, ИНН 4205159568),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2016 по делу N А27-17328/2015.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе ПАО "МРСК Сибири" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В нарушение вышеуказанных норм, податель апелляционной жалобы не представил доказательства уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе ПАО "МРСК Сибири" не приложена действующая доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на ее подписание. Приложенная к жалобе доверенность от 21.12.2015, выданная на Левчук П.А., подписавшего жалобу, была действительна по 01.05.2016, тогда как апелляционная жалоба подана 09.01.2017.

Определением суда от 27 января 2017 года апелляционная жалоба ПАО "МРСК Сибири" оставлена без движения до 16 февраля 2017 года.

Копия определения, в соответствии ч.1 ст. 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и получена апеллянтом 03.02.2017.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 28 января 2017 года размещено в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

ПАО "МРСК Сибири" знало о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела и установлении судом сроков представления документов по оставленной без движения жалобе.

На основании изложенного податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

ПАО "МРСК Сибири" располагало достаточным сроком для исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока на более позднюю дату, чем 16.02.2017, с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от ПАО "МРСК Сибири" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), а равно если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ПАО "МРСК Сибири" возвратить подателю вместе с приложенными к ней документами.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

И.И. Терехина