Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 02АП-11594/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков, о возмещении вреда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

15 февраля 2017 г.

Дело N А31-10182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Архангельской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2016 по делу N А31-10182/2015, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску Агентства по транспорту и связи Архангельской области (ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495)

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Владимиру Александровичу (ОГРНИП 304443730600070, ИНН 441500186665)

о взыскании 1 699 222 руб. 63 коп. платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, установленной в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам общего пользования,

установил:

Агентство по транспорту и связи Архангельской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Смирнову Владимиру Александровичу (далее - ответчик, ИП Смирнов В.А., предприниматель) о взыскании 1 253 791 руб. 71 коп. платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, установленной в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам общего пользования (с учетом уточнения иска).

Определением от 12.02.2016 произведена замена наименования истца на Министерство транспорта Архангельской области (далее - министерство, заявитель жалобы).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2016 по настоящему делу взыскано с ИП Смирнова В.А. в пользу Министерства транспорта Архангельской области 72 153 руб. 82 коп. в счет возмещения вреда автомобильным дорогам, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Министерство с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, доказательства, которые суд положил в основу решения, являются ложными и несоответствующими действительности, что подтверждается ответом ООО "Строительная ярмарка" ("Скандинавия"), в соответствии с которым журнал учета никогда не велся, а гражданин Страхов (водитель) в период с 17.05.2015 по 25.05.2015 в вышеуказанном месте проживания не останавливался. Суд, не проверил надлежащим образом доказательства ответчика. Министерство не располагало, и не было ознакомлено с доказательствами, положенными в основу решения. Контррасчет, сделанный стороной ответчика, также не был представлен истцу. В связи с этим, истец критично относится ко всем доказательствам, на которые ссылалась сторона ответчика в рамках обоснования своей позиции. Считает, что указанные доказательства не могут быть допустимыми, и положены в основу законного решения, а, соответственно, пройденное расстояние автотранспортным средством, принадлежащим ИП Смирнову В.А., составляет 471 км, а не 20 км, как доказывал ответчик, представив ложные документы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывает, что истцом не представлено доказательств того, что ООО "Строительная ярмарка" ("Скандинавия") является единственной гостиницей с таким названием и именно той гостиницей, ответ от которой представлен им в дело. Дополнение к отзыву было вручено представителю истца в судебном заседании 27.04.2016.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.05.2015 на пункте весового контроля ПВК г.Котлас 297 км а/д Усть-Вага-Ядриха установлен факт превышения допустимой осевой нагрузки на транспортном средстве Вольво FH TRUCK 4х2 гос.номер Н897УМ44, полуприцеп ШМИТЦ SCS 24/L-13/62 BS EB гос.номер ВЕ044744 (при допустимой осевой нагрузке 3,5 тонны, фактическая нагрузка на 1 ось составила 6,6 тонны, на 2 ось - 8,47 тонны, на 3 ось - 6,27 тонны, на 4 ось - 6,26 тонны, на 5 ось - 6,21 тонны), о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах Архангельской области N 11294 от 16.05.2015 (Т.1, л.д.-12).

Из указанного акта следует, что перевозку осуществлял Смирнов В.А., маршрут движения - гр. обл. Коми - М8, пройдено расстояние по региональным дорогам 471 км.

Собственником указанного транспортного средства является Смирнов В.А, что подтверждается свидетельством серии 4404 N 076068 (Т.1, л.д.-13).

Истцом на основании указанного акта произведен расчет размера вреда за превышение осевой массы транспортного средства на сумму (с учетом уточнения) 1 253 791 руб. 71 коп.

Поскольку предприниматель в добровольном порядке не возместил вред, причиненный транспортным средством, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Правительством Российской Федерации постановлением от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (далее - Правила N 934).

Статьями 11 и 12 Закона об автомобильных дорогах определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (части 7, 12 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах).

В силу пункта 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как установлено в пункте 3 Правил N 934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

- превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

- размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

- базового компенсационного индекса текущего года.

Частью 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

На основании постановления Правительства Архангельской области от 13.04.2010 N 109-пп при движении транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения на территории Архангельской области, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, определяется в соответствии с показателями согласно приложению к Постановлению N 934.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

С учетом изложенного, при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

В соответствии с Положением об Агентстве по транспорту Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 24.07.2012 N 319-пп (далее - Положение), истец является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере транспорта и дорожной деятельности.

Как следует из пунктов 30, 31 раздела II Положения об Агентстве по транспорту Архангельской области истец уполномочен на выдачу специальных разрешений на перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов и организацию осуществления расчета, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог регионального или межрегионального значения.

Постановлением от 01.12.2015 N 489-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Архангельской области от 24.07.2012 N 319-пп" Агентство по транспорту Архангельской области переименовано в Министерство транспорта Архангельской области.

Постановлением Правительства Архангельской области от 17.03.2015 N 96-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения Архангельской области в 2015 году" в период с 10.04.2015 по 24.05.2015 на территории Архангельской области введено временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось.

Превышение транспортным средством, принадлежащим предпринимателю, фактической осевой нагрузки подтверждается актом N 11294 от 16.05.2015 и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По пункту 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Данная обязанность корреспондируется с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания вреда, причиненного дорогам, с ответчика, как владельца транспортного средства, перевозящего тяжеловесные и крупногабаритные грузы.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определения ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинителя вреда, наличия и размера ущерба.

Как ранее было указано, факт осуществления перевозки ответчиком 16.05.2015 груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства при отсутствии разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о доказанности противоправности действий ответчика, а также его вине, выразившейся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.

В представленном акте маршрут движения транспортного средства указан как граница области Коми - М8 и пройденное расстояние 471 км. Вместе с тем, как пояснил ответчик в судебном заседании и установил суд первой инстанции, автопоезд ответчика двигался из Вологодской области со стороны Великого Устюга и расстояние, пройденное от границы области до пункта весового контроля, составило 20 км (Т.1, л.д.-107). После измерения транспортное средство находилось недалеко от пункта весового контроля, начиная с 16.06.2015 и до окончания срока действия ограничения движения по автомобильным дорогам регионального значения Архангельской области (до 24.05.2016). Данный довод ответчика подтверждается письменным ответом на запрос, из которого следует, что согласно журналу учета заселения за май 2015 гр. Страхов А.К. (водитель транспортного средства) в период с 17.05.2015 по 25.05.2015 останавливался в отеле "Скандинавия", расположенном по адресу: г.Великий Устюг, Советский проспект, д.271 (Т.2, л.д.-51). Кроме того, указанный довод ответчика косвенно подтверждается транспортной накладной (Т.1, л.д.-157), согласно которой сдача груза должна быть произведена ответчиком 16.05.2015, однако фактически автомобиль прибыл в место разгрузки только 26.05.2015, то есть по окончании периода ограничения. Таким образом, расчет размера платы за вред, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Архангельской области необходимо производить исходя из расстояния, фактически пройденного транспортным средством ответчика по автомобильным дорогам общего пользования Архангельской области, то есть 20 километров.

Из транспортной накладной, представленной в материалы дела, следует, что сдача груза ответчиком произведена 26.05.2015 (Т.1, л.д.-157).

В соответствии со справкой от 11.10.2016, выданной хостелом "Скандинавия", расположенным по адресу: г.Великий Устюг, Советский проспект, д.271, согласно журналу учета заселения за май 2015 гр. Страхов А.К. останавливался в период с 17.05.2015 по 25.05.2015 (время заезда 12 час. по м.вр.), спальное место эконом-класса (Т.2, л.д.-51).

Ходатайства о фальсификации данного документа в суде первой инстанции истцом не заявлено.

Заявителем жалобы в апелляционную инстанцию представлена справка, выданная ООО "Строительная ярмарка", представленная по запросу министерства, сделанному после вынесения решения по данному делу судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 указанной нормы права дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Невозможность представления данного документа в суд первой инстанции, по причинам, не зависящим от него, истцом не обоснована.

Кроме того, указанный документ является новым и не существовал на дату вынесения решения судом первой инстанции.

Исходя из вышеназванных норм права, справка ООО "Строительная ярмарка", представленная истцом в суд апелляционной инстанции не может быть принята апелляционным судом.

Доводы ответчика надлежащим образом документально истцом не опровергнуты, контррасчет судом первой инстанции проверен и признан верным.

Следовательно, суд обоснованно удовлетворил требования министерства в сумме 72 153 руб. 82 коп., исходя из расстояния, пройденного автомобилем ответчика по автодорогам Архангельской области в период ограничений - 20 км.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Министерство в судебное заседание суда первой инстанции 15.11.2016 не явилось, правом ознакомления с материалами дела не воспользовалось, в связи с чем апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы в силу статьи 41 АПК РФ, являющийся лицом, участвующим в деле, вправе знакомиться с материалами дела. Представитель истца не воспользовался указанным правом после отложения судебного разбирательства на 15.11.2016.

Документы, на основании которых ответчик обосновывал свою позицию, в том числе и в отношении протяженности пути транспортного средства, представлены в материалы дела.

Доказательства того, что истец был лишен возможности представить свою позицию по предъявленным ему возражениям, в материалах дела не имеется.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным жалобе, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2016 по делу N А31-10182/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства транспорта Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова