Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 02АП-70/17 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - индивидуальный предприниматель - оставление заявления без движения - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 02АП-70/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

15 февраля 2017 г.

Дело N А82-4560/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солопова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2016 по делу N А82-4560/2016, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.,

по иску акционерного общества "Эксперт расчет"

(ИНН: 7604233265, ОГРН: 1127747070846)

к индивидуальному предпринимателю Солопову Александру Васильевичу

(ИНН: 760410844855, ОГРН: 313760430200014)

о взыскании денежной суммы,

установил:

индивидуальный предприниматель Солопов Александр Васильевич (далее - ответчик) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2016 по делу N А82-4560/2016.

Определением суда от 12.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 10.02.2017 представить:

документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (в соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной);

документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Ответчик извещен надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солопова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2016 по делу N А82-4560/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных