Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 12АП-581/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

17 февраля 2017 г.

Дело N А12-56492/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4 А, корпус 1, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2016 года по делу N А12-56492/2016 (судья Суханова А.А.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4 А, корпус 1, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1000032/13 от 01.08.2013 за период январь-июнь 2016 года в сумме 50 000 руб.

Впоследствии от истца через канцелярию суда первой инстанции поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении суммы исковых требований за период с января по июнь 2016 года включительно до 69 947 550 руб. 39 коп. ((т. 1, л.д. 124-125)

Определением от 18.10.2016 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении суммы исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения N 1000032/13 от 01.08.2013 за период с января по сентябрь 2016 года в сумме 96 861 741, 11 руб.

Судом первой инстанции приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору за период с января по август 2016 года включительно в сумме 86 684 959 руб. 47 коп., требование о взыскании задолженности за сентябрь 2016 года в сумме 10 176 781,64 руб. к рассмотрению не принято по причине непредставления истцом доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2016 года с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность по договору N 1000032/13 от 01.08.2013 в сумме 86 684 959 руб. 47 коп. за период с января по август 2016 года включительно, а также 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

АО "Оборонэнергосбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в принятии к рассмотрению уточнённых исковых требований в отсутствие сведений об уведомлении об этом ответчика, что лишило последнего возможности проверить расчёт задолженности и подготовить письменную правовую позицию по уточнённым требованиям истца.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители ПАО "Волгоградэнергосбыт" и АО "Оборонэнергосбыт" не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 20.01.2017.

13.02.2017 от ПАО "Волгоградэнергосбыт" в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и АО "Оборонэнергосбыт" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1000032/13 от 01.08.2013 (далее - договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, разногласия сторон урегулированы в рамках рассмотрения преддоговорного спора по делу N А12- 226/2014.

Названным судебным актом, в том числе, урегулированы разногласия сторон по приложению N 3 - перечень точек поставки и точек учета.

Согласно пункту 2.3.2. договора Покупатель обязался производить оплату приобретенной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

В пункте 7.1. договора установлены следующие сроки платежей за энергию:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 -го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 -го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата".

Во исполнение условий Договора истец осуществлял поставку ответчику электрической энергии с января по август 2016 года.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счета-фактуры за спорный период.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного энергоресурса сумма задолженности ответчика перед истцом за исковой период составила 86 684 959 руб. 47 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 03.08.2016 N 19/395, от 01.09.2016 N 19/462, от 30.09.2016 N 19/504 с предложением погасить имеющуюся задолженность.

Претензии получены ответчиком, однако долг не погашен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, во исполнение условий Договора истец осуществлял поставку ответчику электрической энергии с января по август 2016 года включительно.

Факт поставки ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела расчетом потребленной электрической энергии за спорный период (январь-август 2016 года), ведомостями показаний СКУЭ, представленными ответчиком истцу помесячно, актами приема-передачи, подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству и стоимости поставленной энергии, скрепленными печатью ответчика.

Судом первой инстанции расчет суммы долга проверен и признан верным.

Контррасчёт суммы долга ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца, наличии в нём арифметических ошибок или иных неточностей по объёму или стоимостному выражению не содержит.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не представил доказательств оплаты поставленной в спорном периоде электроэнергии в полном объеме, а равно наличия (отсутствия) задолженности в ином (меньшем) размере. Факт поставки истцом в спорном периоде электроэнергии в соответствии с условиями вышеназванного Договора надлежащего качества, её объем и стоимость в количественном выражением ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по договору по оплате потребленного энергоресурса.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки электрической энергии, её объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и удовлетворил исковые требования о взыскании долга за исковой период (с января по август 2016 года) в заявленной истцом сумме.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в принятии к рассмотрению уточнённых исковых требований определением от 18.10.2016 в отсутствие сведений об уведомлении об этом ответчика, что лишило последнего возможности проверить расчёт задолженности и подготовить письменную правовую позицию по уточнённым требованиям истца, не являются основанием для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Как видно из материалов дела, 18.10.2016 суд первой инстанции принял увеличение размера исковых требований о взыскании задолженности по договору за период с января по июнь 2016 года в сумме 69 947 550 руб. 39 коп. и в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных исковых требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон назначил предварительное судебное заседание на 10.11.2016.

Определение суда первой инстанции от 18.10.2016 было получено ответчиком 25.10.2016, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (т.1, л.д. 130).

10 ноября 2016 года от ответчика в суде первой инстанции поступило письменное ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя (т.1, л.д. 141-142).

В предварительном судебном заседании истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований о взыскании задолженности по договору и просил взыскать с ответчика задолженность за период с января по сентябрь 2016 года в сумме 96 861 741 руб. 11 коп. (л.д. 132-133).

В определении от 10.11.2016 суд первой инстанции указал о непринятии к рассмотрению требований о взыскании задолженности по договору за сентябрь 2016, указав на непредставление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В остальной части уточненные требования с приняты судом к рассмотрению, доказательства их подтверждающие приобщены к материалам дела. При этом дело слушанием отложено на 06.12.2016, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв (л.д. 146-147).

Определение от 10.11.2016 направлено судом первой инстанции в адрес ответчика и получено последним 21.11.2016 (л.д. 145).

Все определения Арбитражного суда Волгоградской области в установленном порядке размещены на соответствующем в сети Интернет.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте всех судебных заседаний, знал об увеличении исковых требований, располагал реальной возможностью ознакомиться с материалами дела, представить в суд первой инстанции мотивированные возражения против требований истца, реализовать иные процессуальные права, однако своими правами не воспользовался, требования не оспорил.

В апелляционной жалобе её податель не привел доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, а равно доказательств, которые бы имели правовое значение и могли бы повлиять на исход обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В данном случае, ответчик уклонился от раскрытия своей позиции в суде первой инстанции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела, что в силу изложенных норм влечет для него риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные доказательства, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции относит на ее заявителя в порядке положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2016 года по делу N А12-56492/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин