Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-292/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2017 г. N Ф06-21367/17 настоящее постановление отменено

г. Самара

16 февраля 2017 г.

Дело N А55-18293/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" - представитель Бессонова Г.В. по доверенности от 09.12.2014 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа", на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 года по делу N А55-18293/2016 (судья Богданова Р.М.) по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения N 55/к/269 от 17.05.2016 за период январь, февраль 2016 года в размере 555 200 руб. 33 коп., неустойки за период просрочки с 11.03.2016 по 18.07.2016 в размере 29 455 руб. 26 коп., неустойки, исчисленной на сумму основного долга 555 200 руб. 33 коп. начиная с 19.07.2016 по день фактической оплаты долга и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального бака Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2016 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 11.02.2016 по 09.08.2016 в размере 32 238 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2016 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 03.03.2016 по 09.08.2016 в размере 28 061 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 г. по делу N А55-18293/2016 исковые требования удовлетворены.

С Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" взыскана договорная неустойка за период с 03.03.2016 по 09.08.2016 в размере 28 061 руб. 37 коп., госпошлину в сумме 705 руб. 57 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 г. по делу N А55-18293/2016, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09 февраля 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" с апелляционной жалобой не согласился. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 г. по делу N А55-18293/2016, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения N 55\к\269 от 17.05.2016.

Согласно пункту 2.1. контакта исполнитель обязуется поставить (отпустить) тепловую энергию в горячей воде 464 отделению территориальному эксплуатации и контроля за оказанием услуг (464 ОТЭ и КОУ).

Согласно пункту 2.2. контакта заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1. контракта датой начала оказания услуг теплоснабжения является 01 января 2016 года.

Как следует из материалов дела, в период с января по февраль 2016 ответчик принял от истца тепловую энергию на отопление в количестве и стоимостью указанном в актах оказанных услуг за соответствующий период, подписанных сторонами без разногласий.

Начисление оплаты за оказанные услуги на отопление произведено по тарифам па 2016 год, утвержденным Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.12.2015 г. N 621 в размере: с 01.01.2016 г. до 30.06.2016 г. - 1549.00 рубля без НДС/Гкал.

Исходя из этого, в соответствии с условиями контракта истец выставил к оплате счета - фактуры на общую сумму 555 200 руб. 33 коп.

Согласно п. 7.11. контракта, а также ст. 544 ГК РФ ответчик обязан оплатить истцу стоимость услуг теплоснабжения в размере, в порядке и в сроки, указанные в договоре, однако своих обязательств не исполнил.

В соответствии с п. 8.2 контракта в случае просрочки исполнения, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, общество вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за потребленную энергию истец обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 28 061 руб. 37 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии за вышеуказанный период не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим допущенным ответчиком периодам просрочки и действующим ставкам банковского процента в соответствующие периоды начислений.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате спорной суммы ответчиком не представлено, начисление истцом пени на сумму непогашенной задолженности суд апелляционной инстанции считает правомерным.

Довод о невозможности начисления пени за период до даты заключения контракта отклоняется судом апелляционной инстанции на основании пункта 3.1 контракта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не является конечным потребителем по контракту отклоняется на основании следующего.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт того, что ответчик не является конечным потребителем по контракту не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную уплату долга.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В данном случае перевод долга на иное лицо не производился. Ответчик из обязательств не выбывал.

Довод о несоответствии выводов суда первой инстанции судебной практики отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 г. по делу N А55-18293/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2016 года по делу N А55-18293/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова