Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 11АП-835/17 (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - упрощенное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - казенные учреждения - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 11АП-835/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

17 февраля 2017 г.

Дело N А72-15595/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального казённого учреждения "Димитровградская стража" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2016 по делу N А72-15595/2016 (судья Котельников А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое время" (ОГРН 1137329003723, ИНН 7329012644) к муниципальному казённому учреждению "Димитровградская стража" (ОГРН 1107302000024, ИНН 7302043437), муниципальному образованию "город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 1027300545183, ИНН 7302011001) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16 февраля 2017 года в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В срок до 16 февраля 2017 года заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается почтовым уведомлением 443123 06 79325 3.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения "Димитровградская стража" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2016 по делу N А72-15595/2016.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов