Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 08АП-584/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2017 г. N Ф04-1557/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Омск

17 февраля 2017 г.

Дело N А70-11827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-584/2017) закрытого акционерного общества "Тюменьподводречстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2016 по делу N А70-11827/2016 (судья Коряковцева О.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Тюменьподводречстрой" (ИНН 7203069900, ОГРН 1027200863568)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460 ОГРН 1057200738792)

о признании незаконными решений от 23.08.2016 N 3486-з и от 09.09.2016 N 3798-з об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату под нежилые строения (склады) по адресу: г. Тюмень, ул. Дачная, 2а, строения 4 и 10

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель Николаев Владимир Николаевич по доверенности от 01.12.2016 сроком действия один год; представитель Чижик Юрий Федорович по доверенности от 10.02.2017 сроком действия один год;

от заинтересованного лица: представитель не явился.

установил:

Закрытое акционерное общество "Тюменьподводречстрой" (далее - ЗАО "Тюменьподводречстрой", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (заинтересованное лицо, Департамент имущественных отношений) о признании недействительными решений от 23.08.2016 N 3486-з и от 09.09.2016 N 3798-з об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату под нежилые строения (склады) по адресу: г. Тюмень, ул. Дачная, 2а, строения 4 и 10.

Решением от 22.11.2016 по делу N А70-11827/2016 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование решения суд указал, что правоустанавливающих документов на указанный ангар заявитель Департаменту имущественных отношений не представил, что и послужило основанием для принятия отказа от 23.08.2016 в предоставлении земельного участка в собственность за плату; размер площади земельного участка, занятого нежилыми строениями, составляет менее 10 процентов.

В апелляционной жалобе ЗАО "Тюменьподводречстрой" просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заинтересованному лицу было предоставлено решение суда по делу N А70-15737/2015, которым исправлена кадастровая ошибка в части учета ангара как объекта недвижимого имущества; отсутствие какого-либо документа является основанием для возврата заявления, а не отказа в предоставлении земельного участка по существу; указание на то, что на земельном участке находятся объекты, принадлежащие иным лицам, противоречат материалам дела; статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такое основания для отказа в предоставлении земельного участка как составление площади объектов менее, чем 10% площади земельного участка; при расчете 10% площади земельного участка должна учитываться, в том числе, и площадь ангара.

Департамент имущественных отношений в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как согласно акту обследования на земельном участке находятся два объекта недвижимости и ангар; площадь объектов недвижимости составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 10%; до 01.01.2020 года исполнительные органы государственной власти субъекта федерации имеют право предусматривать дополнительные основания для отказа в предоставлении земельных участков.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей данного лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства. Общество является собственником двух зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0112001:93 по адресу: г. Тюмень, ул. Дачная, 2а, что подтверждается свидетельством 72 НМ 900315 о государственной регистрации права собственности от 27.01.2015 на нежилое здание с кадастровым номером 72:23:0112001:5840 площадью 94,3 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Дачная, 2а, стр. 4 (л.д.37) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от 22.07.2016 на нежилое здание - склад с кадастровым номером 72:23:0112001:5836 площадью 76 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Дачная, 2а, стр. 10 (л.д.37, 38).

Основанием для возникновения права собственности являлся договор от 15.08.2001, заключенный с открытым акционерным обществом "Сибкомплектмонтаж", и акт приема передачи названного имущества от 15.08.2001 (л.д.67-69)

Земельный участок, занятый данным объектами недвижимости, относится к категории земель "Земли населенных пунктов", имеет разрешенное использование "Для существующей производственной базы ПМК-13 по производству суперблоков" (л.д. 77-78).

25.07.2016 общество обратилось в Департамент имущественных отношений с заявлением N 31 о предоставлении в собственность за плату земельного участка под зданиями, расположенными по адресу г. Тюмень, ул. Дачная, 2а, строения 4 и 10 (л.д. 35).

Судя по тексту заявления, а также расписки в приеме документов (л.д.34) к заявлению были приложены документы, подтверждающие право собственности за нежилые здания, копия решения суда от 14.03.2016 и копия письма ФБУ "Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области от 06.05.2016 N 14-29/16-3104-ОШ "Об исполнении решения суда".

Решением N 3486-з от 23.08.2016 Департамент имущественных отношений отказал заявителю в предоставлении в собственность за плату земельного участка под нежилыми строениями, поскольку на земельном участке расположено сооружение, принадлежащее гражданам или юридическим лицам, в ходе обследования было установлено, что там располагается ангар, правоустанавливающие документа на который не предоставлены (л.д.42).

01.09.2016 письмом N 35 ЗАО "Тюменьподводречстрой" повторно обратилось к заинтересованному лицу с заявлением аналогичного содержания (л.д.43-44), дополнительно приложив техническое заключение в обоснование того, что ангар не является объектом недвижимости.

Решением N 3798-з от 09.09.2016 Департамент имущественных отношений указал, что в предоставлении земельного участка отказывает в связи с тем, что:

1. данный земельный участок предоставлен на праве бессрочного пользования

2. размер площади участка, занятого нежилыми строениями, составляет от всей площади земельного участка менее 10 %.

Действительно, в материалах дела имеется государственный акт на право бессрочного пользования продавца объектов недвижимости ОАО "Сибкомплектмонтаж" на земельный участок площадью 7,8850 га (л.д.71-74).

Однако, как следует из объяснений заявителя, после получения указанного решения им было представлено заинтересованному лицу распоряжение Администрации города Тюмени от 03.02.2000 "Об изъятии части земельного участка, предоставленного распоряжением от 16.04.1998 N 1146, согласно которому площадь земельного участка была уточнена до 6,6033 га (л.д.104).

Также заинтересованному лицу было предоставлено распоряжение Департамента имущественных отношений от 03.07.2009 N 8664-з "О прекращении права бессрочного пользования", которое свидетельствует о том, что право бессрочного пользования продавца объектов недвижимости ОАО "Сибкомплектмонтаж" на земельный участок площадью 66 033 кв.м. под существующую производственную базу ПМК-13, возникшее на основании государственного акта от 03.06.1998 N 01433 было признано утратившим силу (л.д.105).

Решением от 27.10.2016 N 4502-з "О внесении изменений в решение Департамента имущественных отношений N 3798-з от 09.09.2016" было исключено основание для отказа, предусмотренное в пункте 1 (л.д.138).

Общество, полагая, что названные решения об отказе в предоставлении земельного участка не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит оснований для его изменения, а доводы апелляционной жалобы частично принимает как обоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статья же 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в свою очередь закрепляет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, граждане, юридические лица, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение данных земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В свою очередь статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, среди которых, основание, предусмотренное пунктом 4, на который ссылается заинтересованное лицо. Так, в предоставлении земельного участка может быть отказано, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Оценивая решение N 3486-з от 23.08.2016, которым Департамент имущественных отношений отказал заявителю в предоставлении в собственность за плату земельного участка под нежилыми строениями, поскольку на земельном участке расположено сооружение, принадлежащее гражданам или юридическим лицам, суд апелляционной инстанции считает его незаконным, а решение суда первой инстанции в данной части вынесенным без учета имеющихся в деле доказательств по следующим основаниям.

Действительно, актом N 16/а-1784 от 01.08.2016 в ходе обследования было установлено, что там располагается ангар, правоустанавливающие документа на который не предоставлены.

Однако, ни заинтересованное лицо, ни суд первой инстанции не учли, что к заявлению от 25.07.2016 обществом были приложены, среди прочих, копия решения суда от 14.03.2016 и копия письма ФБУ "Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области от 06.05.2016 N 14-29/16-3104-ОШ "Об исполнении решения суда".

Решением суда Тюменской области от 14.03.2016 по делу N А70-15737/2015 (л.д.39-40) была исправлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, согласно которой в кадастре как объект недвижимости значилось нежилое здание (гараж), расположенное по адресу г.Тюмень, ул.Дачная, 2а, строение 2 с кадастровым номером 72:23:0112001:5834.

Судя по содержанию письма от 06.05.2016 N 14-29/16-3104-ОШ ФБУ "Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области "Об исполнении решения суда" (л.д.41), решение суда по делу А70-15737/2015 было исполнено и 29.04.2015 объект недвижимости нежилое здание (гараж), расположенное по адресу г.Тюмень, ул.Дачная, 2а, строение 2 с кадастровым номером 72:23:0112001:5834 снято с государственного кадастрового учета.

Таким образом, названные документы свидетельствуют о том, что указанный в акте обследования ангар принадлежит заявителю и не является объектом недвижимости, что исключает необходимость предоставления по нему правоустанавливающих документов.

Следовательно, основание для отказа в предоставлении земельного участка, указанное в решении N 3486-з от 23.08.2016, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а само решение является незаконным.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что достаточным подтверждением статуса ангара является решение суда по делу А70-15737/2015 и доказательства его исполнения, а не представленное к заявлению от 01.09.2016 дополнительно техническое заключение от 18.05.2015 по результатам экспертизы функционального назначения нежилого строения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Дачная, 2а, строение 2.

Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконным решения Департамента имущественных отношений N 3798-з от 09.09.2016 и, как следствие, восстановления прав заявителя путем обязания предоставить в собственность спорный земельный участок.

Как было выше сказано, в данном решении Департамент имущественных отношений отказывает в предоставлении земельного участка в связи с тем, что данный земельный участок предоставлен на праве бессрочного пользования иному лицу и размер площади участка, занятого нежилыми строениями, составляет от всей площади земельного участка менее 10 %.

Материалами дела подтверждается, что право бессрочного пользования ОАО "Сибкомплектмонтаж" на земельный участок площадью 7,8850 га было сначала уменьшено путем изъятия части участка распоряжение Администрации города Тюмени от 03.02.2000 "Об изъятии части земельного участка, предоставленного распоряжением от 16.04.1998 N 1146 до 6,6033 га, а, впоследствии, распоряжением Департамента имущественных отношений от 03.07.2009 N 8664-з прекращено.

Данное обстоятельство было признано заинтересованным лицом, в связи с чем, решением от 27.10.2016 N 4502-з "О внесении изменений в решение Департамента имущественных отношений N 3798-з от 09.09.2016" было исключено основание для отказа, предусмотренное в пункте 1.

Таким образом, на сегодняшний день оспариваемое решение N 3798-з от 09.09.2016 Департамента имущественных отношений, с учетом внесенных в него изменений, содержит ссылку на отказ в предоставлении земельного участка лишь по причине того, что размер площади участка, занятого нежилыми строениями, составляет от всей площади земельного участка менее 10 %. Первое основание (наличие права бессрочного пользования другого лица), которое было исключено, хоть и являлось незаконным, но на момент рассмотрения дела в суде прав заявителя не нарушает.

Что касается отказа в предоставлении земельного участка по причине того, что размер площади участка, занятого нежилыми строениями, составляет от всей площади земельного участка менее 10 %, то, по мнению суда апелляционной инстанции, он соответствует действующим нормам права.

Пунктом 31 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" было предусмотрено, что до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодатель разрешил установление на период до 01.01.2020 исполнительным органы государственной власти или органам местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, вводить дополнительно к основаниям, предусмотренным статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, иные основания для отказа в предоставлении земельного участка на торгах или без торгов.

В силу пункта 32 данной статьи, предусмотренные частями 29 - 31 настоящей статьи законы субъектов Российской Федерации могли быть приняты не позднее 1 января 2016 года.

Во исполнение данной нормы права Законом Тюменской области N 162 от 28.12.2015 "О внесении изменений в Закон Тюменской области "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" была введена статья 6.1, согласно подпункту 12 пункта 4 которой основаниями для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является, в частности, если размер площади земельного участка, занятой зданиями, сооружениями, составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 3% при предоставлении земельного участка под объекты индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства либо менее 10% при предоставлении земельного участка под иные объекты (кроме случаев, когда испрашивается земельный участок, площадь которого превышает минимальную площадь земельного участка, установленную Правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны, не более чем на 20%).

При этом, указание подателя апелляционной жалобы на то, что данное правило применяется лишь к земельным участкам, предоставляемым с предварительным выбором, противоречит буквальной формулировке нормы права.

Площадь спорного земельного участка составляет, судя по кадастровому плану, 5 457 кв.м., площадь нежилого здания с кадастровым номером 72:23:0112001:5840 составляет 94,3 кв. м, нежилого здания с кадастровым номером 72:23:0112001:5836 составляет 76 кв. м.

Таким образом, площадь объектов недвижимости по адресу: г. Тюмень, ул. Дачная, 2а составляет 3,12 % от площади земельного участка, на котором они расположены.

Не принимается судом во внимание довод подателя апелляционной жалобы о том, что площадь зданий и сооружений составляет 16,47%, земельного участка, поскольку указанная площадь должна быть рассчитана с учетом площади 728,6 кв.м., занятой ангаром.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная норма закона сформулирована с учетом того, что учитывается только размер таких объектов, расположенных на земельном участке, которые соответствуют требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая рассматривает недвижимые вещи как земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, в признании недействительным решения Департамента имущественных отношений N 3798-з от 09.09.2016, с учетом внесенных в него изменений, судом апелляционной инстанции отказано.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению лишь в части признания недействительным решения N 3486-з от 23.08.2016 Департамента имущественных отношений.

Суд апелляционной инстанции распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменьподводречстрой" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2016 по делу N А70-11827/2016 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Заявление закрытого акционерного общества "Тюменьподводречстрой" удовлетворить частично. Признать недействительным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 23.08.2016 N 3486-з об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату под нежилые строения (склады) по адресу: г. Тюмень, ул. Дачная, 2а, строения 4 и 10.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу закрытого акционерного общества "Тюменьподводречстрой" 2 250 рублей государственной пошлины."

Возвратить закрытому акционерному обществу "Тюменьподводречстрой" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 233 от 20.12.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко