Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 02АП-1066/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - продление срока - нерабочие праздничные дни)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 02АП-1066/17

г. Киров

16 февраля 2017 г.

Дело N А17-8778/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2016 по делу N А17-8778/2016, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН 3702044413; ОГРН 1033700109651)

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218; ОГРН 1097746448315),

о взыскании 881 748 рублей 03 копеек,

установил:

акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.02.2017 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2016.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Апелляционная жалоба согласно информации о документе дела, поданного через систему "Мой арбитр" направлена заявителем в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 01.02.2017, то есть за пределами предусмотренного АПК РФ месячного срока на обжалование.

Вместе с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска указанного срока заявитель поясняет, что предусмотренного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование было недостаточно для подготовки и направления апелляционной жалобы, поскольку на указанный срок пришлись нерабочие праздничные новогодние дни, а также в связи с нахождением на больничном ответственного сотрудника.

Исследовав доводы ходатайства и материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно имеющимся в материалах дела документам определение от 14.11.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было получено заявителем 21.11.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 153022 05 04006 8, N 153022 05 04005 1 (л.д. 42, 58). Указанный судебный акт был опубликован в Картотеке арбитражных дел 15.11.2016.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 06.12.2016 было также получено заявителем, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 153022 05 09845 8, N 153022 05 09844 1 (л.д. 63, 65), опубликовано 07.12.2016 в Картотеке арбитражных дел.

Текст обжалуемого решения суда первой инстанции от 29.12.2016 был также размещен в Картотеке арбитражных дел на следующий день после его принятия - 30.12.2016. Копия судебного акта получена заявителем 16.01.2017, о чем имеется почтовое уведомление N 153022 05 16414 6 (копия почтового уведомления размещена в Картотеке арбитражных дел 15.02.2017).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что заявитель не имел информации о принятом судебном акте, так как все процессуальные гарантии, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обеспечения прав стороны, были соблюдены.

Само же по себе получение посредством почтовой связи обжалуемого судебного акта 16.01.2017 не является каким-либо существенным препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, так как оставшийся срок был объективно достаточен для подготовки и направления апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что срок на апелляционное обжалование частично пришелся на выходные и праздничные дни, не может быть принято во внимание суда, поскольку процессуальное законодательство не содержит положений, устанавливающих возможность продления срока, исчисляемого месяцами, с учетом дней, приходящихся на праздничные и нерабочие дни.

Довод заявителя относительно нахождения на больничном ответственного сотрудника также не может быть положен в основу удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку в силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы юридического лица не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока в ходатайстве не было заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар