Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 06АП-7556/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

17 февраля 2017 г.

А73-10915/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций": Мерц С.О. представителя по доверенности от 01.08.2016 (сроком на три года);

от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Кондитер": Устина М.А.. представителя по доверенности от 20.03.2015 (сроком на три года);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Кондитер"

на решение от 21.11.2016

по делу N А73-10915/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей С.Ю. Дацуком

по иску закрытого акционерного общества "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" (ОГРН 1022701189554; ИНН 2723003007)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Кондитер" (ОГРН 1062723030523; ИНН 2723082400)

о взыскании 1311173,16

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" (далее - ЗАО "ХЗСАК"; истец; завод) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Кондитер" (далее - ООО "ДВ-Кондитер"; ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 01.02.2009 за август, сентябрь 2015 года размере 985105,06 руб., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 326068,10 руб.

Решением суда от 21.11.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ДВ-Кондитер" в пользу ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" взыскана задолженность по краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 01.02.2009 за август, сентябрь 2015 года в сумме 985105,06 руб., пени за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 311899,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25825 руб.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДВ-Кондитер" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 3 статьи 607, пункт 1 статьи 452, пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), утверждает о том: суд первой инстанции необоснованно не принял в расчет площадь помещения 3026,7 кв. м., которая осталась согласно линиям контура по плану БТИ после возврата вышеуказанных площадей; необоснованно отклонен довод ответчика о недоказанности истцом потребления ответчиком в спорный период ресурсов, в объеме, отраженном в расчете арендной платы; ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что пункт 2 Приложения N 2 к договору дает возможность в одностороннем порядке изменять значения установленный формулой коэффициентов; суд необоснованно отклонил доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки по неисполненному обязательству - годовой размер неустойки: 36%.

В судебном заседании представитель ООО "ДВ-Кондитер" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Хабаровский завод строительных алюминиевых конструкций" отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ЗАО "ХЗСАК" на праве собственности принадлежит 3-этажное нежилое здание - главный корпус, кадастровый номер 27-27-01/078/2008-515, инвентарный номер 29482 лит. Т, общей площадью 64509,5 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, 82А (свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2008 АВ 213472); 01.02.2009 между ЗАО "ХЗСАК" (арендодатель) и ООО "ДВ-Кондитер" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора переданы складские помещения, находящиеся в указанном здании, площадью 7361 кв. м., так по пункту 2.3 этого договора для целей расчета арендной платы и иных платежей стороны обязуются применять указанную фактическую площадь помещения; дополнительным соглашением от 01.02.2009 сторонами установлен порядок поэтапной передачи объектов аренды: не позднее 01.05.2009 арендодатель передает арендатору помещения площадью 3678,6 кв. м; не позднее 01.06.2009 арендодатель передает арендатору помещения площадью 2452,4 кв. м; не позднее 01.09.2009 арендодатель передает арендатору помещения площадью 1230 кв. м.; дополнительным соглашением непосредственно установлено, что с 01.09.2009 арендатор занимает помещения общей площадью 7361 кв. м.

В соответствии с пунктом 6.1 договора передача арендатору складских помещений оформлена актами: от 01.05.2009 - на помещение площадью 3678,6 кв. м, от 01.06.2009 - на помещение площадью 2452,4 кв. м., 01.09.2009 - на помещение площадью 1230 кв. м.

Согласно пункту 5.2 договора размер ежемесячной арендной платы устанавливается путем расчета в порядке, регламентированном приложением N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 2 размер арендной платы определяется по формуле: (ЦАС*ПС*Д) + (Э*ЦЭ*1,25) + Т*ЦТ + ГВ*ЦВ + В*ЦВ + (ГВ+В) * (ЦВО+КПДК) * 1,18, где: ЦАС - коэффициент, численно равный 4,35; ПС - площадь помещений; Д - количество дней аренды; Э - количество электроэнергии, затраченной на энергоснабжение помещений; ЦЭ - коэффициент, численно равный действующему на момент расчета установленному РЭК тарифу для питающего напряжение 0,4 кВ; Т - количество тепла, потраченного на теплоснабжение помещений, Гк; ЦТ - коэффициент, численно равный действующему на момент расчета установленному РЭК цене за 1 Гк; ГВ - количество горячей воды, затраченной на горячее водоснабжение; ДГВ - коэффициент, численно равный действующему на момент расчет установленному РЭК тарифу для подпиточной воды за 1 тн; В - количество воды, потраченной на водоснабжение помещений; ЦВ - коэффициент, равный действующему на момент расчета установленному РЭК тарифу за водоснабжение за 1 тн; ЦВО - коэффициент, численно равный действующему на момент расчета установленному РЭК тарифу за водоотведение 1 тн; КПДК - коэффициент кратности при обнаружении превышения ПДК в стоках.

Пунктом 2 приложения N 2 арендодателю предоставлена возможность в одностороннем порядке изменять значения установленных формулой коэффициентов.

В силу пункта 5.3 арендная плата подлежит внесению за полный календарный месяц в течение 5 дней с момента получения счета от арендодателя, выставляемого в период с 1 по 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 7.3 договора установлено, что при просрочке внесения платы свыше 5 банковских дней арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 11.1 стороны имеют право расторгнуть договор в одностороннем порядке только в случаях, предусмотренных соглашением.

В соответствии с пунктом 11.4.3 данное право может быть реализовано арендатором при направлении письменного уведомления арендодателю о намерении расторгнуть договор за 90 дней до предполагаемой даты расторжения.

В период действия договора от 01.02.2009 арендатором был произведен поэтапный возврат арендодателю помещений площадью 3503,4 кв. м. (15.06.2011 - 1 866 кв. м, 01.09.2011 - 447,4 кв. м, 01.04.2014 - 1190 кв. м), что признано сторонами в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

В спорный период арендодатель производил начисление платежей, исходя из оставшейся площади помещения - 3857,6 кв. м.

Письмом от 24.06.2014 (б/н) ООО "ДВ-Кондитер" поставлено в известность об установлении постоянной части арендной платы - коэффициента ЦАС в размере 5,82.

Арендатором инициировано обращение к арендодателю о расторжении договора аренды от 01.02.2009.

В ответе от 28.08.2015 N 36 ответчику разъяснен порядок расторжения, установленный пунктом 11.4.3 договора, обращено внимание на необходимость исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Уведомлением от 27.08.2015 ООО "ДВ-Кондитер" известило ЗАО "ХЗСАК" о намерении расторгнуть договор аренды от 01.02.2009, просило организовать оформление возврата помещений.

21.09.2015 сторонами подписан акт, в соответствии с которым арендодателю возвращено складское помещение площадью 3857,6 кв. м.

Письмом от 24.11.2015 N 65 ООО "ДВ-Кондитер" поставлено в известность о наличии задолженности по арендной плате в размере 1172124,03 руб., арендатору предложено исполнить принятые по договору обязательства, разъяснены правовые последствия несовершения испрашиваемых действий, вместе с тем, действий по ликвидации задолженности в полном объеме ответчиком не совершено.

Неисполнение ООО "ДВ-Кондитер" принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения ЗАО "ХЗСАК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Судом первой инстанции, на основании представленных в дело доказательств (акты N 212 от 31.08.2015, N 232 от 30.09.2015, счета-фактуры N 3917 от 31.08.2015, N 3940 от 30.09.2015, платежные поручения N 106 от 18.08.2015, N 137 от 25.08.2015, N 174 от 02.09.2015, N 277 от 16.09.2015, договор от 01.02.2009, дополнительное соглашение от 01.02.2009, акты приема-передачи 01.05.2009, 01.06.2009, 01.09.2009) установлено, что поскольку факт передачи во временное владение ООО "ДВ-Кондитер" складских помещений площадью 7361 кв. м в принадлежащем истцу 3-этажном нежилом здании - главном корпусе, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, 82А. подтверждается, то у ответчика имеется обязанность по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения.

Таким образом, установив отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности в указанном выше размере, суд первой инстанции с учетом положений статей 309, 310, 614 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 985105,06 руб. задолженности.

Рассматривая требование о взыскании начисленных, в связи с просрочкой внесения арендной платы ответчику пеней, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 7.3 договора установлено, что при просрочке внесения платы свыше 5 банковских дней арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1 % от суммы просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку установлено допущенное ответчиком нарушение определенных договором сроков внесения арендных платежей, то требование о взыскании пени является правомерным, вместе с тем, проверив расчет взыскиваемой суммы пеней, руководствуясь положениями статей 11 и 190 ГК РФ, и учитывая, что действующее законодательство не содержит понятия банковского дня (Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 16.07.2012 N 385-П используется категория операционного дня, продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно), а в рассматриваемом случае стороны не согласовали понятие банковского дня в договоре, то суд первой инстанции правильно установил необходимость, в данном случае, исчислять срок календарными днями, при этом, расчет пени на сумму задолженности за август (на размер задолженности, с учетом частичной оплаты) должен осуществляться, принимая во внимание выходные дни, с 08.09.2015, расчет неустойки на сумму задолженности за сентябрь, исходя из аналогичных правил,- с 08.10.2015.

Следовательно, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка за период с 08.09.2015 по 03.08.2016 в размере 311899,17 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую и обоснованную оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Поскольку заявителю жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения такой жалобы, с ООО "ДВ-Кондитер" в федеральный бюджет, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 ноября 2016 года по делу N А73-10915/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Кондитер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец