Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 10АП-761/17 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - задолженность по договору - право на судебную защиту - процессуальная правоспособность - судебное решение)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 10АП-761/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А41-60518/16

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Мусхановым С.М.-М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Теплогенерация" - представитель не явился, извещен;

от ООО "ТСК Мосэнерго" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2016 года по делу N А41-60518/16, принятое судьей О.В. Анисомовой, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Теплогенерация" к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Теплогенерация" (далее - ООО Теплогенерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 2Т от 01.08.2014 за июль 2016 года в размере 2 735 718 руб. 55 коп., задолженности по договору теплоснабжения N 4Т от 01.09.2014 за июль 2016 года в размере 3 135 336 руб. 65 коп., неустойки в размере 43 152 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 52 571 руб.

Арбитражный суд Московской области решением от 20 декабря 2016 года взыскал с ООО "ТСК Мосэнерго" в пользу ООО "Теплогенерация" задолженность в размере 5 871 055,20 руб., неустойку в размере 43 152,25 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 52 571 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Теплогенерация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года апелляционная жалоба ООО "Теплогенерация" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Десятый арбитражный апелляционный суд через канцелярию суда от ООО "Теплогенерация" представило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, возражения относительно принятия отказа от апелляционной жалобы суду не заявили.

Полномочия лица, заявившего отказ от апелляционной жалобы, проверены апелляционным судом и подтверждаются содержащимися в материалах дела документами.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Теплогенерация" - Кулагиной М.А. по доверенности от 27 октября 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление ООО "Теплогенерация" об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "Теплогенерация", уплаченная платежным поручением N 3 от 09 января 2017 года государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю в соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 265, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "Теплогенерация" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2016 года по делу N А41-60518/16.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Теплогенерация" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2016 года по делу N А41-60518/16, прекратить.

Возвратить ООО "Теплогенерация" из средств федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич