Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 05АП-99/17

Требование: о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

17 февраля 2017 г.

Дело N А51-16491/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-99/2017

на решение от 07.12.2016 судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-16491/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) краевого государственного автономного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 2"

к государственному учреждению - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

о взыскании расходов за оказанное лечение в размере 122 702 рублей 34 копеек,

при участии:

от истца: Ю.Б. Соловьева, по доверенности от 05.04.2016, сроком действия до 05.04.2017, паспорт; С.А. Куколь, по доверенности от 27.01.2017, сроком действия до 27.01.2018, паспорт;

от ответчика: Е.В. Симонова, по доверенности от 28.12.2016, сроком действия до 31.12.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 2" (далее - больница, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ответчик) о взыскании 122 702,34 руб. расходов за оказанное Сюткину Игорю Ивановичу лечение (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела нет медицинского заключения о том, что рассматриваемый несчастный случай относится к категории тяжелых, несчастный случай не подлежит оплате на основании п.п. 3 п. 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", из самого названия Постановления Правительства РФ от 15.05.2006 N286 следует, что оплате на его основании подлежат дополнительные расходы на реабилитацию, в связи с чем арбитражным судом нормы данного постановления применены ошибочно.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от больницы поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители больницы по доводам апелляционной жалобы возразили, обжалуемое решение считали законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, с 24.09.2015 по 27.09.2015 на стационарном лечении в отделении сосудистой хирургии КГАУЗ "ВКБ N 2" в результате полученной водителем погрузчика ООО "Пальмира" тяжелой производственной травмы находился Сюткин И.И. с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой голени с повреждением левой подколенной артерии. Травматический и геморрагический шок 3 степени.

Решением врачебной комиссии от 25.09.2015 N 97 определен объем лечения Сюткина И.И.

Согласно протоколам врачебной комиссии от 25.09.2015 на медикаменты сверх программы государственных гарантий N 97.2, на медикаменты (дорогостоящие) N 97.3 и расходный материал для высокотехнологичного оперативного лечения N 97.4, пациенту Сюткину И.И. в экстренном порядке по жизненным показаниям требовались:

- медикаменты сверх программы госгарантий (Протромплекс 600), Нутрикомп Стандарт ликвид 500 мл, Нимбекс 2 мг/мл - 2,5 мл;

- дорогостоящие медикаменты (сыворотка противогангренозная ЗОтМЕ - 1 мл);

- расходный материал для проведения оперативного вмешательства (зонд Фогарти N 3 СН/80 и нить Пролен 5/0).

27.09.2015 в результате полученной производственной травмы не совместимой с жизнью Сюткин И.И. скончался.

Медицинским заключением от 30.10.2015 N 2112 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, на основании ч. 15 Положения "Об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286, несчастный случай с Сюткиным И.И. отнесен к категории тяжелого.

В связи с оставлением без ответа предшествующих обращений больницы об оплате страхового случая, 02.06.2016 в адрес фонда была направлена досудебная претензия от 02.06.2016 N 1075.

Поскольку требования больницы в досудебном порядке удовлетворены на были, она обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании) применительно к определению страхового случая и субъектов правоотношений по данному виду социального страхования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 названного Закона обеспечение по страхованию в числе прочего осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Положение N 286).

Пунктом 17 Положения N 286 предусмотрено, что оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по лечению застрахованного лица, которые оказываются застрахованным лицам медицинской организацией.

Расчет стоимости лечения застрахованного лица, предоставляемого ему медицинской организацией и подлежащего оплате страховщиком, осуществляется исходя из нормативов финансовых затрат, используемых при формировании расходов на оказание гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий (пункт 18 Положения N 286).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.01.2005 N 16-О, и согласно пункту 1 статьи 1 Закона об обязательном социальном страховании одним из принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных данным Федеральным законом, случаях путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплата расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Иной подход к толкованию вышеуказанных положений об установлении нормативов финансовых затрат, учитывая что лекарственные препараты, предоставляемые пациентам бесплатно в соответствии с программой госгарантий, приобретаются больницей за собственный счет, привел бы к возникновению убытков на стороне больницы и невозможности приобретения лекарственных средств взамен использованных в целях оказания медицинской помощи в будущем.

Согласно пункту 9 Постановления N 286 оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавшего может быть приостановлена либо прекращена по решению страховщика в следующих случаях:

- отказа пострадавшего (его доверенного лица) от выполнения назначенных учреждением медико-социальной экспертизы реабилитационных мероприятий;

- если пострадавший не прошел переосвидетельствование в установленные учреждением медико-социальной экспертизы сроки;

- смерти застрахованного лица.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации расходы на медицинскую реабилитацию пострадавшего должны компенсироваться и в случае смерти последнего. Действующее законодательство не содержит запрет на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего несчастного случая со смертельным исходом.

Объем лечения Сюткина И.И. был определен врачебной комиссией в рамках ее компетенции, факт оказания медицинских услуг и использования спорных лекарственных средств признается ответчиком.

На основании заключения ГУ - ПРО ФСС РФ N 234 от 19.10.2015 несчастный случай с Сюткиным И.И. квалифицирован как страховой, что признается самим ответчиком. Довод о непредставлении доказательств отнесения несчастного случая к тяжелым прямо противоречит заключению от 30.10.2015 N 2112, а также фактическим обстоятельствам, а именно смертельному исходу, и во внимание не принимается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что несчастный случай со смертельным исходом не подлежит оплате за счет фонда и о том, что Постановление N 286 не подлежит применению в рассматриваемом случае, основаны на неверном толковании норм права и признаются несостоятельными.

Апелляционная коллегия отмечает обоснованность принятия судом первой инстанции позиции истца о том, что, несмотря на неопределенность возникающих в ходе лечения пациентов вопросов о признании (непризнании) случаев страховыми, заключения со страховыми компаниями контрактов об оплате расходов на лечение и оплаты медицинских услуг, медицинским учреждением во всех случаях оказывается гражданам качественная медицинская помощь, направленная на восстановление здоровья и сохранение жизни пациентов. Таким образом, с учетом избранной тактики лечения соответствующей диагнозу и тяжести состояния пациента КГАУЗ "ВКБ N 2" оказывало Сюткину И.И. медицинские услуги, не допускающие промедления либо ожидания при разрешении вопроса о признании (по Форме Ф2 или Ф4) либо не признании произошедшего с Сюткиным И.И. несчастного случая страховым.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что оплата лечения застрахованного Сюткина И.И. за четыре дня (с 24.09.2015 по 27.09.2015) относится на ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2016 по делу N А51-16491/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Т.А. Аппакова