Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-4654/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени

г.Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А40-209096/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2016 по делу N А40-209096/16, принятое судьей Н.М. Паньковой в порядке упрощенного производства,

по иску ГБУ "Жилищник района Митино" (ОГРН 5147746350230, адрес: 125430, город Москва, шоссе Пятницкое, дом 23) и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ОГРН 1057747281525, адрес: 125047, город Москва, улица Тверская-Ямская 3-я, 12, стр.3, пом.54)

к ООО "РЭСТ+" (ОГРН 1027739021760, адрес: 125222, город Москва, улица Белобородова Генерала, 16, 1)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Митино" и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РЭСТ+" о взыскании задолженности в размере 10 634 руб. 50 коп. по договору N 674 от 01.01.2013 за период с апреля 2016 года по июль 2016 г., а также пени в размере 28 426 руб. 80 коп. за период с 11.09.2013 по 03.08.2016.

Определением от 02.12.2016 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец - ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке ст.266, 268, 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 и п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из содержания п.4, 5 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что основанием заявленного материально-правового требования являются изложенные истцом юридические факты, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные нормами материального права, которые истец при формулировании предмета иска указывает как на подлежащие применению и определяющие правоотношения между сторонами в споре.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в Арбитражный суд г.Москвы с иском по настоящему делу, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Митино" просило взыскать с ООО "РЭСТ +" задолженность за период с апреля 2016 года по июль 2016 года в размере 10 634 руб. 50 коп., а ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" просило взыскать с ООО "РЭСТ+" пени в размере 28 426 руб. 80 коп. за период с 11.09.2013 по 03.08.2016.

Из текста заявления об отказе от иска следует, что истец 1 - ГБУ г.Москвы "Жилищник района Митино" отказывается от исковых требований и просит прекратить производство по делу N А40-209096/16 в части взыскания задолженности.

Отказа от исковых требований от истца 2 - ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" о взыскании с ООО "РЭСТ+" пени в размере 28 426 руб. 80 коп. за период с 11.09.2013 по 03.08.2016 в указанном заявлении не содержится.

При этом суд первой инстанции полностью прекратил производство по делу.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу в полном объеме, а вывод, указанный в определении влечет нарушение прав и законных интересов ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг".

Согласно п.36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п.2 ч.4 ст.272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч.1 ст.268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос по проверке обоснованности требований истца 2 - ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку требования ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" по существу судом первой инстанции не рассмотрены, правовая оценка обоснованности заявленных требований не дана.

Руководствуясь ст.110, 150, 266, 267, 268, п.4 ч.1 ст.270, п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2016 по делу N А40-209096/16 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева