Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 10АП-607/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2017 г. N Ф05-15579/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А41-56889/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от Администрации Люберецкого муниципального района Московской области: Пономарева М.И., по доверенности от 06.02.2017;

от ООО "ВИВА ТРАНС": Донская Е.С., по доверенности от 09.01.2017, Зурфикаров Р.У., по доверенности от 06.02.2017;

от Администрации муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области: Пономарева М.И., по доверенности от 28.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Люберецкого муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2016 года по делу N А41-56889/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Администрации Люберецкого муниципального района Московской области к ООО "ВИВА ТРАНС" о взыскании, по встречному иску ООО "ВИВА ТРАНС" к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, третье лицо: Администрация муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВИВА ТРАНС" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 20 101 697 рублей 19 копеек, подлежащей оплате на основани договора аренды N 82/11 от 16.05.2011, пени в размере 6 487 163 рублей 83 копеек, неосновательного обогащения в размере 10 050 848 рублей 61 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 995 094 рублей.

ООО "ВИВА ТРАНС" предъявило встречный иск к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области о взыскании убытков в размере 39 933 061 рубля 60 копеек, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с Администрации в пользу общества взысканы убытки в размере 15 300 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 решение суда отменено, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 9 993 724 рублей 85 копеек долга, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 310 864 рублей 47 копеек, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов и неустойки отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 ноября 2016 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и дополнительное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А41-56889/15 оставлены без изменения.

ООО "ВИВА ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене ответчика по делу на ООО "ВИВАТРАНС".

Определением от 15 декабря 2016 года Арбитражный суд Московской области произвел замену ответчика по делу на ООО "ВИВАТРАНС".

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, Администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о правопреемстве отказать.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Как усматривается из обжалуемого определения, основанием для замены ответчика послужили представленные в материалы дела документы о переходе к ООО "ВИВАТРАНС" прав и обязанностей по договору аренды при реорганизации в форме выделения.

Из имеющегося в материалах дела передаточного акта N 1 от 24.09.2015 усматривается, что ООО "ВИВАТРАНС" переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка N 82/11 от 16.05.2011.

Между тем, суд апелляционной инстанции в постановлении от 23 мая 2016 года квалифицировал возникшие в рамках настоящего дела правоотношения, как неосновательное обогащение в виде пользования спорным земельным участком.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что права требования, возникшие в рамках настоящего дела, ООО "ВИВАТРАНС" не передавались.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из изложенного, оснований для замены на стороне ответчика не имелось.

Соответственно, обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление о правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2016 года по делу N А41-56889/15 отменить.

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова