Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 19АП-2/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2017 г. N Ф10-1956/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

17 февраля 2017 г.

Дело N А48-5134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания": Мельниковой Е.В., по доверенности от 09.01.2017;

от Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7107516785, ОГРН 1097154013461) на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2016 по делу N А48-5134/2016 (судья Володин А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" (ИНН 5751040239, ОГРН 1105742002211) к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" (далее - заявитель, ООО "ОТСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания от 11.05.2016 N 9-ЭП-О-271.

Решением суда от 18.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что при рассмотрении дела были неправильно применены нормы материального права. Оспариваемое предписание было выдано на законных основаниях в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Управление не является надлежащим ответчиком.

В отзыве на жалобу Общество указывает, что Управление является надлежащим ответчиком по указанному делу в силу ст. 2.4 КоАП РФ, п. 4.2.12 Положения о Приокском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2010 N 1131. Обязанность по возмещению обществу уплаченной государственной пошлины наложена судом области в силу требований ч.1 ст. 110 АПК РФ.

В судебное заседание Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Орловской области Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шеломановым М.В. на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО "Орловская теплосетевая компания" от 19.04.2016 N 592-р в период с 04.05.2016 по 11.05.2016 была проведена плановая выездная проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" с целью осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в области энергосбережения и энергетической эффективности.

В результате проверки ООО "ОТСК" были установлены нарушения требований ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выразившиеся в отсутствие организации обязательного учета передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов в зданиях и сооружениях ООО "ОТСК".

По результатам проверки составлен акт N 9-ЭП-0-271 от 11.05.2016 и выдано предписание N 9-ЭП-0271 от 11.05.2016.

Руководителю юридического лица - ООО "ОТСК" предписано устранить нарушения в установленные для этого сроки (11.11.2016) и не позднее 5 дней после истечения каждого срока направить уведомление об исполнении пунктов предписания в адрес Приокского управления Ростехнадзора с указанием конкретных мер, принятых по устранению нарушений.

Считая вынесенное предписание недействительным, Общество с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что выявленные нарушения не подтверждены обстоятельствами дела и вступившими в судебную силу судебными актами суда общей юрисдикции.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Пункт 1 предписания указывает на несоблюдение заявителем требований по оснащенности прибором учета потребляемой тепловой энергии здания (кадастровый номер 57:25:030121:10:18023/1/А), расположенного по адресу г. Орел ул. Энергетиков, д. 2а, подключенного к системе центрального теплоснабжения в процессе его эксплуатации.

Решением Орловского областного суда от 23.09.2016 по делу N 21-186/2016 установлено, что, согласно технических условий суммарная тепловая нагрузка здания с кадастровым номером 57:25:030121:10:18023/1/А, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Энергетиков, д.2а составляет 0,150886 Гкал/час, а, следовательно, требование об организации потребляемых энергетических ресурсов с применением прибора учета на указанном выше здании в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ не применяется (т. 2 л.д. 35-42).

Предписание содержит указание на несоблюдение заявителем требований по оснащенности приборами учета потребляемой электрической энергии зданий и сооружений (кадастровый номер 57:25:030121:10:18023/1/А,57:25:030121:10:18023/1/Е, 7:25:030121:10:18023/1Б, 57:25:030121:10:18023/1/Н, 57:25:030121:10:18023/1 /1В, 57:25:030121:10:18023/1/1А, 57:25:030121:10:18023/1/0, 57:25:030121:10:18023/1/В, 57:25:030121:10:18023/1/Р), расположенных по адресу г. Орел ул. Энергетиков, д.2а, подключенных к системе центрального электроснабжения, в процессе их эксплуатации.

Решением Орловского областного суда от 23.09.2016 по делу N 21-186/2016 установлено, что из представленного акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 37/7 от 02.07.2015 следует, что допуск прибора учета электрической энергии на административном здании с кадастровым номером 57:25:030121:10:18023/1/А, гаражах с кадастровым номером 57:25:030121:10:18023/1/Е, складе с кадастровым номером 57:25:030121:10:18023/1Б, мастерских, гаражах с кадастровым номером 57:25:030121:10:18023/1/Н, проходной с кадастровым номером 57:25:030121:10:18023/1/1 В, механической мастерской с кадастровым номером 57:25:030121:10:18023/1/1 А, складе (ангар) с кадастровым номером 57:25:030121:10:18023/1/0, гараже с кадастровым номером 57:25:030121:10:18023/1/В, мастерских-гаражи с кадастровым номером 57:25:030121:10:18023/1/Р, расположенных по адресу: г. Орел, ул. Энергетиков, д. 2 "а", подключенных к системе центрального электроснабжения, осуществлялся в присутствии представителя сетевой организации - ПАО "Квадра", гарантирующего поставщика электроэнергии, - ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" и потребителя ООО "ОТСК", а, следовательно, допуск в эксплуатацию прибора учета электрически энергии осуществлялся в соответствии с пунктом 152 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.

Оспариваемое предписание содержит указание на несоблюдение заявителем требований по оснащенности приборами учета потребляемой холодной воды в зданиях (кадастровый номер 57:25:030121:10:18023/1/А, 57:25:030121:10:18023/1/Н, 57:25:030121:10:18023/1/Р) расположенных по адресу г. Орел ул. Энергетиков, д.2а, подключенных к системе центрального холодного водоснабжения, в процессе их эксплуатации.

Решением Орловского областного суда от 23.09.2016 по делу N 21-186/2016 установлено, что на зданиях с кадастровыми номерами 57:25:030121:10:18023/1/А, 57:25:030121:10:;18023/1/Н, 57:25:030121:10:18023/1/Р, расположенными по адресу: г.Орел, ул.Энергетиков. д. 2 "а", требование по оснащенности приборами учета холодной воды не является необходимым, поскольку из технических паспортов на указанные выше здания усматривается, что водопровод в них автономный, вышеуказанные здания не входят в систему центрального холодного водоснабжения, подача холодной воды в данных зданиях осуществляется от артезианской скважины ПАО "Квадра", которая имеет лицензию.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, Орловским областным судом в ходе рассмотрения дела N 21-186/2016 решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, решение Орловского областного суда от 23.09.2016 по делу N 21-186/2016 - имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предписание от 11.05.2016 N 9-ЭП-О271 содержит указание на не соблюдение требований по оснащенности приборами учета передаваемой тепловой энергии тепломагистралей (кадастровый номер 57:00:0000000:214, 57:25:0000000:924, 57:25:0000000:4913, 57:25:0:0:18021/1) в процессе их эксплуатации, расположенных по адресам: Орловская обл., г.Орел, Железнодорожный р-н.; Орловская обл., г.Орел, Железнодорожный р-н., частично Заводской район, от ул. Энергетиков до ул.Черкасская; Орловская обл., г. Орел; Орловская обл., г. Орел, от ул. Энергетиков до ул. Раздольная; подключенных к системе централизованного теплоснабжения с источником тепловой энергии "Орловская ТЭЦ".

Решением Областного суда Орловской области от 23.09.2016 было отменено решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 24.08.2016 вынесенное в отношении ООО "ОТСК".

При рассмотрении указанного дела, было установлено, что акт от 27.01.2014 и последующие акты, которые послужили основанием для привлечения ООО "ОТСК" к административной ответственности, свидетельствуют о том, что ООО "ОТСК" не нарушены положения пункта 53 Правил. Тепломагистраль оснащена узлом учета, данный узел находится и принадлежит источнику тепловой энергии ПАО "Квадра". Прибор учета есть, и он введен в эксплуатацию. При этом не требуется создание комиссии, так как узел учета уже введен в эксплуатацию. Процедура ввода узла в эксплуатацию была соблюдена. Работы, связанные с заменой датчиков давления прибора учета на аналогичный, не требуют получения свидетельства СРО о допуске к таким видам работ и могут быть произведены самостоятельно, что и было сделано в данном случае мастером цеха, который имеет право в силу своих должностных обязанностей на ремонт оборудования. Узел учета вводился в эксплуатацию один раз в 2002 году, а затем осуществлялась повторная процедура ввода.

Из ответа Ассоциации Саморегулируемой организации регионального отраслевого объединения работодателей "Орловское региональное объединение строителей" от 29.08.2016 следует, что для проведения работ по замене преобразователя давления, являющегося составным элементом узла учета тепловой энергии на источнике теплоты на аналогичный получения Свидетельства о допуске к видам работ не требуется.

Материалами настоящего дела подтверждено наличие у заявителя прибора учета.

Данный прибор учета обеспечивает работу четырех магистралей (кадастровый номер 57:00:0000000:214, 57:25:0000000:924, 57:25:0000000:4913, 57:25:0:0:18021/1), прибор учета находится в узле учета, который введен в эксплуатацию в 2002 году. Осуществление замены преобразователя давления в приборе учета для последующей эксплуатации не может расцениваться как отсутствие прибора учета, как несоблюдение требований по оснащению приборами учета.

Таким образом, подтверждение областным судом прибора учета касательно магистрали с кадастровым номером 57:25:0000000:924 можно отнести и к остальным трем магистралям, поскольку как было указано ранее прибор учета обеспечивает работу четырех магистралей.

На основании изложенного, указанное в предписании выявленное нарушение не подтверждено обстоятельствами дела.

В оспариваемом предписании также указано, что ООО "ОТСК" не соблюдено требование по оснащенности прибором учета потребляемой тепловой энергии горячей воды в здании (кадастровый номер 57:25:030121:10:18023/1/А), расположенного по адресу г.Орел ул.Энергетиков, д.2а, подключенного к системе центрального горячего водоснабжения, в процессе его эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции комиссией 11.11.2016 в составе представителей заявителя (ООО "ОТСК): Серпилин О.Ю., Помазков Д.Л., Мельникова Е.В.; представителей заинтересованного лица: А.Н. Колесников, М.В. Шеломанов установлено, что в здании ООО "ОТСК" кадастровый номер 57:25:030121:10:18023/1 /А, расположенного по адресу г. Орел, ул. Энергетиков, д. 2а осуществляется приготовление горячей воды путём нагрева питьевой воды с использованием тепловой энергии в горячей воде. Приготовление горячей воды осуществляется установленными в здании двумя пластинчатыми теплообменниками фирмы - изготовителя ООО "ЭТРА" абонентом самостоятельно. Приготовленная горячая вода используется только в системе горячего водоснабжения данного здания. Отбор горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения либо нагрев воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта в здании не осуществляется.

По итогам обследования комиссия пришла к выводу, что система горячего водоснабжения здания ООО "ОТСК" кадастровый номер 57:25:030121:10:18023/1/А), расположенного по адресу г. Орел, ул. Энергетиков, д. 2а не является централизованной.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты, Российской Федерации" требование по оснащению прибором учета потребляемой горячей воды на указанном выше здании не применяется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленные в предписании нарушения требований действующего законодательства не были подтверждены, в связи с чем, оспариваемое предписание не отвечает требованиям законности и подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недействительности предписания Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.05.2016 N 9-ЭП-О-271.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2016 по делу N А48-5134/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов