Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 17АП-69/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

17 февраля 2017 г.

Дело N А60-44475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Трефиловой Е.М.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,

при участии:

от заявителя: Кахановский П.Н., паспорт, доверенность от 09.01.2017;

от заинтересованного лица: Михайлова Е.А., паспорт, доверенность от 22.12.2016,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2016 года по делу N А60-44475/2016,

принятое судьей Киселёвым Ю.К.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Балашова Александра Викторовича (ИНН 665800625118, ОГРНИП 304665810500015)

к Екатеринбургской таможне (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335)

о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Балашов Александр Викторович (далее - ИП Балашов А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.08.2016, продекларированных по ДТ N 10502110/06052016/0019104.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2016 требование заявителя удовлетворено, оспариваемое решение признано недействительным (незаконным).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Екатеринбургская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что представленные заявителем при производстве таможенного декларирования документы, подтверждающие оплату товара, несопоставимы с рассматриваемой поставкой, данный факт исключает принятие таможенной стоимости по первому методу; считает, что представленная предпринимателем в ходе дополнительной проверки экспортная декларация страны отправления товара является неотносимой к рассматриваемой поставке; отмечает, что заявителем не представлен прайс-лист производителя товара. В судебном заседании представитель таможенного органа на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель ИП Балашова А.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на недоказанность таможенным органом отсутствия какого-либо из перечисленных в п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 условий для принятия в качестве таможенной стоимости товаров стоимости сделки с ними.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Балашов А.В. с целью таможенного декларирования представил в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию на товары N 10502110/06052016/0019104. Товар ввезён из Китая на основании внешнеторгового контракта от 11.06.2015 N 15033-1, заключённого с фирмой HANGZHOU BEI KEN DA TEXTILE CO., LTD. Таможенную стоимость товаров предприниматель определил по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля по указанной декларации таможенным органом были выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

06.05.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров по декларации N 10502110/06052016/0019104, в связи с чем, предпринимателю предложено в срок до 04.07.2016 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара - в размере 28994,58 долларов США.

Таможенным органом предпринимателю предложено представить: 1) заверенную копию подлинника внешнеторгового контракта с приложением действующих дополнительных соглашений, спецификаций к контракту, инвойса, упаковочного листа; 2) заверенную копию экспортной декларации в сканированном виде с переводом на русский язык; 3) заверенную копию подлинника прайс-листа производителя (продавца) товаров на весь ассортимент предлагаемого к реализации товара с переводом на русский язык; иную публичную оферту на весь ассортимент предлагаемого к реализации товара с переводом; каталог товаров (при наличии), счет-проформу, заказ; документы и сведения о стоимости идентичных/однородных товаров в стране происхождения (в том числе прайс-листы производителей и продавцов), предлагаемых к продаже в тот же период времени; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; 4) платежные поручения с отметками банка; документы, позволяющие идентифицировать платежи с ввезенными товарами; распечатки из бухгалтерской программы карточек счета 52, счета 60; 5) ведомости банковского контроля, заверенные банковской организацией; документы о предстоящей реализации товаров (договора с дополнительными соглашениями, заказы); 6) документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (с документальным подтверждением); 7) бухгалтерские документы об оприходовании товара (включая данные по предыдущей поставке): распечатки из бухгалтерской программы карточек счета, на котором оприходован товар (включая 41, 10) с проводкой на счет-корреспондент (90, 20), а также скриншоты экрана с отображением указанных данных в бухгалтерской программе, бухгалтерская справка с подробным пояснением по курсу валюты платежа по отношению к рублю, по которому оприходован товар, распечатки из бухгалтерской программы карточек счетов, на которых отражено формирование себестоимости товара (если для этого используются иные счета, помимо счета 41); документы по дальнейшему движению товара (при реализации - счета-фактуры, банковские платежные документы по оплате от покупателя; при направлении в производство - документы производственного и складского учета на перемещение товара между цехами); калькуляция себестоимости ввозимого товара (включая все расходы по приобретению, косвенные издержки бизнеса, планируемую цену реализации) с приложением документов; распечатки из бухгалтерской программы карточки счета 90 по реализации товара по сформированной себестоимости, а также скриншоты экрана с отображением указанных данных в бухгалтерской программе; документы и сведения о рыночной стоимости (цене предложения) идентичных/однородных товаров на внутреннем рынке РФ у иных продавцов, реализующих товары данного производителя, либо иных производителей той же страны происхождения, предлагаемые к продаже в тот же период времени, что и ввозимые товары (оферты, заказы, прайс-листы). Возможны распечатки с официальных интернет сайтов; 8) пояснения по условиям продажи товаров; 9) другие документы, имеющие значение для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые может предоставить участник ВЭД; 10) документы, подтверждающие стоимость транспортировки товаров (заверенную копию договора на транспортировку, приложения к договору, счета-фактуры (инвойс), платежные поручения, акты выполненных работ, документы подтверждающие размер вознаграждения экспедитора; документы, подтверждающие заключение договора перевозки по маршруту следования товара от страны отправления до страны назначения (например, морской сквозной коносамент); страховой полис, договор страхования, платежные документы (если таковые имеются); документально обоснованные объяснения об отсутствии возможности предоставления вышеуказанных документов.

01.07.2016 предпринимателем в таможенный орган представлены дополнительные документы.

17.08.2016 Екатеринбургской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации N 10502110/06052016/0019104, по резервному методу.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав решение выводом о недоказанности таможенным органом наличия у него правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. 183, 184, 247, 391 Кодекса.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны основные сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в числе основных сведений в декларации на товары указываются сведения о таможенной стоимости товаров, которая является базой для исчисления таможенных пошлин (ст. 75 ТК ТС).

Исходя из положений пункта 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, в частности, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение); таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.

В силу ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и другое).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Согласно статье 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Таким образом, основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров является обнаружение таможенным органом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).

Исходя из правовых норм п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок), контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе таможенного контроля представленной предпринимателем декларации на товары были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

При анализе и оценке представленных декларантом, в том числе в рамках дополнительной проверки, документов и сведений, таможенным органом было установлено, что представленные предпринимателем документы не являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости и не могут быть приняты к рассмотрению таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями Таможенного кодекса и Соглашения, пришел к выводу, что отличие стоимости сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа и не относящейся непосредственно к указанной сделке, является лишь признаком, поводом для дополнительной проверки, но не является доказательством недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Суд первой инстанции признал, что заявленная предпринимателем таможенная стоимость подтверждается представленными при декларировании товара и в ходе дополнительной проверки документами, в частности внешнеторговым контрактом от 11.06.2015 N 15033-1 и спецификацией N 2 от 30.12.2015 на сумму 28994,58 долларов США (указаны в графе 31 ДТ), инвойсом (счётом на оплату) N 15033-2 от 01.04.2016 на ту же сумму (указан под номером 04021/1 в графе 44 дополнительной информации к ДТ), представленной предпринимателем копией экспортной декларации страны продавца - КНР от 04.04.2016, содержащей, в частности, сведения о номере инвойса - 15033-2, весах брутто и нетто товара - 11020,76 кг и 10447,76 кг, которые соответствуют сведениям граф 35 и 38 спорной ДТ, а также о наименовании товара - чехлы для матрасов, полотно трикотажное, чистое, полиэстер 100%, шириной 220/230 см, номере грузового контейнера - TKRU4245813 и стоимости товара - 28994,58 долларов США.

При этом суд первой инстанции, проанализировав указанные доказательства, пришел к выводу, что они соотносятся друг с другом, их содержание в совокупности подтверждает заявленную таможенную стоимость.

Исследовав материалы дела и позиции сторон, апелляционный суд полагает, что произведенная судом первой инстанции оценка совокупности представленных в материалы дела доказательств отвечает требованиям ст. 71 АПК РФ, а выводы суда основаны на установленных обстоятельствах дела и соответствуют закону.

Не усматривая причин для переоценки имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд, поддерживая принятый по делу судебный акт, приводит следующие мотивы.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" даны следующие руководящие разъяснения: "В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе".

Руководствуясь данными разъяснениями и анализируя материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае таможней не опровергнута достоверность сведений, представленных декларантом.

Апелляционным судом признается несостоятельным довод таможенного органа о непредставлении декларантом прайс-листа продавца (производителя товара), поскольку отсутствие указанного документа само по себе не может свидетельствовать о недостоверности содержащихся в документах сведений.

Более того, непредставление обществом прайс-листа производителя декларируемого товара не может служить основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку названный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 - Приложение N 1 к порядку декларирования таможенной стоимости товаров.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее изменения апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает мотивированным и основанным на материалах дела вывод суда о том, что таможенный орган не доказал наличие законных оснований для изменения (корректировки) заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Поддерживая приведенные судом мотивы принятия решения, апелляционный суд полагает, что при рассмотрении спора арбитражный суд учел все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы соотносятся с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6 7, 9 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

В связи с тем, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, то судом первой инстанции правомерно сделан выводу о том, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены.

При изложенных обстоятельствах решение Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.08.2016 правомерно признано судом первой инстанции недействительным на основании статьи 201 АПК РФ.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебный акт следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2016 года по делу N А60-44475/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Екатеринбургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Е. Васева Л.Ю. Щеклеина