Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-178/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

16 февраля 2017 г.

Дело N А65-20721/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016 по делу N А65-20721/2016 (судья Хафизов И.А.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Продукт" о присуждении к исполнению обязанности в натуре, взыскании основного долга и неустойки, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Продукт" (далее - ответчик) об обязании возвратить судебным приставам-исполнителям ОСП по комплексу "Байконур" нереализованное арестованное имущество, принятое в натуре и незаконно удерживаемое исполнителем в нарушение условий контракта, в случае невозможности передать арестованное имущество в натуре, взыскании 67 476 руб. основного долга и 587 863 руб. 67 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2016 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.02.2011 между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее - Заказчик, Росимущество) и ООО "Интер-Продукт" (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт N К-11-19/34 (далее - контракт), предметом которого в силу п.1.1 является право оказания услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории города Москвы и Московской области.

Согласно п.1.2 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории города Москвы и Московской области, необходимые для осуществления возложенных на Росимущество функций (л.д. 58-74).

Согласно п.1.3 Контракта действия по реализации имущества осуществляются во исполнении выдаваемых Исполнителю письменных поручений Заказчика.

В соответствии приложением N 1 к Контракту от 28.02.2011 N К11-19/34 Технического задания, пунктом 4 установлены сроки оказания услуги: с момента заключения контракта по 31 декабря 2011 г. Пунктом 5 установлены условия оказания услуги: реализация имущества от имени Заказчика по поручениям последнего; исполнение поручений на реализацию имущества в строгом соответствии с указаниями Заказчика; сообщение Заказчику по его требованию всех сведений о ходе исполнения поручений; соблюдение при реализации имущества всех требований действующего законодательства и условий государственного контракта (л.д. 69-71).

Пунктом 11.2 Контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и прекращается фактическим исполнением своих обязательств, но не позднее 31 декабря 2011 г.

Во исполнение государственного контракта заказчиком были даны поручения N 19/2-5993 от 08.07.2011, N 19/2-5992 от 08.07.2011, N 19/2-5629 от 29.06.2011, N 19/2-5627 от 29.06.2011, N 19/2-5361 от 20.06.2011, N 19/2-5207 от 10.06.2011, N 19/2-5198 от 10.06.2011, N 19/2-4145 от 16.05.2011, N 19/2-4120 от 16.05.2011, N 19/2-4117 от 16.05.2011, N 19/2-2874 от 08.04.2011, N 19/2-2859 от 08.04.2011, N 19/2-2858 от 08.04.2011, N 19/2-2857 от 08.04.2011, согласно которым заказчик поручает исполнителю принять от судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов УФССП по МО по комплексу "Байконур" и реализовать арестованное имущество от имени Заказчика принятое по актам передачи арестованного имущества на реализацию (л.д.75-118).

В Росимущество поступило обращение от 11.02.2015 N 50914/15/3135 (вх.N23739 от 05.03.2015) из УФССП по Московской области о находящемся у специализированной организации ООО "Интер-Продукт", заключившей с Росимуществом государственный контракт от 28.02.2011 NК11-19/34, арестованном имуществе, переданном на реализацию судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по комплексу "Байконур" УФССП по Московской области (далее - ОСП по комплексу "Байконур").

В рамках проводимой сверки между Росимуществом и УФССП по Московской области выявлено, что Исполнитель не вернул судебным приставам-исполнителям ОСП по комплексу "Байконур" нереализованное арестованное имущество, принятое в натуре, а именно:

* по поручению на реализацию от 08.04.2011 N N 19/2-2857: телевизор, DVD, мебельная стенка - 3 позиции общей оценочной стоимостью 5 750-00 руб. (акт передачи арестованного имущества на реализацию от 18.04.2011);

* по поручению на реализацию от 08.04.2011 N 19/2-2858: телевизор, компьютер, музыкальный центр - 3 позиции общей оценочной стоимостью 4 500-00 руб. (акт передачи арестованного имущества на реализацию от 18.04.2011);

* по поручению на реализацию от 08.04.2011 N 19/2-2859: телевизор, микроволновая печь - 2 позиции общей оценочной стоимостью 3 000-00 руб. (акт передачи арестованного имущества на реализацию от 18.04.2011);

* по поручению на реализацию от 08.04.2011 N 19/2-2874: компьютерная техника, телевизор, ресивер - 4 позиции общей оценочной стоимостью 3 000-00 руб. (акт передачи арестованного имущества на реализацию от 18.04.2011);

* по поручению на реализацию от 16.05.2011 N 19/2-4117: бытовая техника, мебель - 3 позиции общей оценочной стоимостью 1 900-00 руб. (акт передачи арестованного имущества на реализацию от 05.07.2011);

- по получению на реализацию от 16.05.2011 N 19/2-4120: телевизор - 1 позиция оценочной стоимостью 300-00 руб. (акт передачи арестованного имущества на реализацию от 20.06.2011);

- по поручению на реализацию от 16.05.2011 N 19/2-4145: кассовый аппарат - 1 позиция оценочной стоимостью 8 000-00 руб. (акт передачи арестованного имущества на реализацию от 29.06.2011);

- по поручению на реализацию от 10.06.2011 N 19/2-5198: телевизор, мобильный телефон - 2 позиции общей оценочной стоимостью 1 400-00 руб. (акт передачи арестованного имущества на реализацию от 27.06.2011);

* по поручению на реализацию от 10.06.2011 N 19/2-5207: сплит системы, монитор - 6 позиции общей оценочной стоимостью 25 876-00 руб. (акт передачи арестованного имущества на реализацию от 29.06.2011);

* по поручению на реализацию от 20.06.2011 N 19/2-5361: видеотехника, кондиционер - 4 позиции общей оценочной стоимостью 3 800-00 руб. (акт передачи арестованного имущества на реализацию от 04.07.2011);

* по поручению на реализацию от 29.06.2011 N 19/2-5627: бытовая техника, кондиционер, стол - 4 позиции общей оценочной стоимостью 5 500-00 руб. (акт передачи арестованного имущества на реализацию от 27.07.2011);

- по поручению на реализацию от 29.06.2011 N 19/2-5629: телевизор - 1 позиция оценочной стоимостью 800-00 руб. (акт передачи арестованного имущества на реализацию от 06.07.2011);

- по поручению на реализацию от 08.07.2011 N 19/2-5992: бытовая техника, мебель, мобильный телефон - 5 позиции общей оценочной стоимостью 2 900-00 руб. (акт передачи арестованного имущества на реализацию от 20.07.2011);

- по поручению на реализацию от 08.07.2011 N 19/2-5993: телевизоры, DVD - 3 позиции общей оценочной стоимостью 1 500-00 руб. (акт передачи арестованного имущества на реализацию от 20.07.2011).

Росимуществом Исполнителю были направлены запросы от 12.03.2015 N ВБ-12/12/9245, от 19.06.2015 N ВБ-12/24711, от 04.09.2015 N ВБ-12/36487 о предоставлении информации о принятии Исполнителем арестованного имущества, полученного от судебных приставов-исполнителей ОСП по комплексу "Байконур" в натуре, а также о направлении в адрес Росимущества документов, подтверждающих реализацию либо возврат имущества.

Ссылаясь на то, что арестованное имущество в установленные сроки ответчиком не возвращено и денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, на депозитный счет службы судебных приставов не перечислены, заявитель обратился в арбитражный суд с иском ответчику.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, арестованное имущество должников было передано судебным приставом представителю специализированной организации ООО "Интер-Продукт" по актам передачи от 18.04.2011, 20.06.2011, 27.06.2011, 29.06.2011, 04.07.2011,15.07.2011, 20.07.2011, 27.07.2011 во исполнение государственного контракта от 28.02.2011 N К11-19/34.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, а в случае его отказа возвращается должнику.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи, то есть в данном случае с 18.04.2011, 20.06.2011, 27.06.2011, 29.06.2011, 04.07.2011, 15.07.2011, 20.07.2011, 27.07.2011 во исполнение государственного контракта от 28.02.2011 N К11-19/34.

Согласно пункту 2.5 Порядка реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Этот срок установлен пунктами 10 и 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

В силу пункта 2.7 Порядка, если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

В этом случае судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации).

Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

Если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Если же имущество в установленные сроки было реализовано, денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества.

При этом как определено в п. 5.1 Порядка ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивают контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Порядка и вправе письменно запрашивать любые документы или информацию, связанные с реализацией имущества в рамках исполнительного производства.

Согласно п.4.1.2 Контракта Заказчик имеет право осуществлять текущий контроль за деятельностью Исполнителя по реализации имущества, соблюдением требований законодательства Российской Федерации, условий настоящего Контракта и указаний заказчика.

Учитывая названные положения п. 10 и 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, а также Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи арестованного имущества, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что заявитель, ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель, должны были узнать о нарушении порядка реализации арестованного имущества и его утрате не позднее двух месяцев и десяти рабочих дней со дня передачи имущества на реализацию, то есть в данном случае не позднее 11.10.2011 (с даты последнего акта передачи арестованного имущества на реализацию).

Пунктом 11.5 Контракта установлены сроки оказания услуги: с момента заключения настоящего контракта по 31.12.2011 г.

Объективных препятствий для получения судебным приставом-исполнителем и заявителем сведений о том, что переданное на реализацию имущество не было реализовано или возвращено в установленный законом срок, из материалов дела не усматривается.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель, ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель не обеспечили контроль за организацией реализации арестованного имущества должников и своевременно по истечении срока реализации имущества и не обратились в специализированную организацию с требованием о возврате имущества не влияет на порядок определения дня, с которого начинается течение срока исковой давности, и которым в данном случае выступает день, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права - 01.01.2012.

Принимая во внимание, что трехлетний срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе для заявленных требований об обязании возвратить судебным приставам-исполнителям ОСП по комплексу "Байконур" нереализованное арестованное имущество, принятое в натуре и незаконно удерживаемое исполнителем в нарушение условий контракта, в случае невозможности передать арестованное имущество в натуре, взыскать с ООО "Интер-Продукт" оценочную стоимость этого имущества в размере 67 476 руб., о взыскании с ООО "Интер-Продукт" неустойки в размере 587 863,67 руб., истек 01.01.2015, в то время как с исковым заявлением по настоящему делу управление обратилось в суд 28.06.2016, то есть с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016 по делу N А65-20721/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин