Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 01АП-130/17

г. Владимир

16 февраля 2017 г.

Дело N А11-7513/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Сбыт" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2016 по делу N А11-7513/2016, принятое судьей Смагиной Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Сбыт" (ОГРН 1113337000424, ИНН 3324123375) к администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (ОГРН 1053303011079; ИНН 3324119770) о взыскании 653 681 руб. 75 коп. (с учетом уточнения),

при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Сбыт" - Смелова С.Н. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 22.12.2016 N 213981441;

от ответчика - администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 21892),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Сбыт" (далее -Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 653 681 руб. 75 коп. задолженности (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком условий договоров подряда, муниципальных контрактов, договора оказания транспортных услуг, соглашений и устных договоров в части оплаты выполненных истцом работ и оказанных услуг.

Решением от 07.12.2016 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил исковые требования: взыскал с Администрации в пользу Общества задолженность в сумме 456 540 руб. 75 коп., а также 11 226 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, акты сверки взаимных расчетов от 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, подписанные уполномоченным представителем ответчика, являются признанием долга Администрации перед Обществом за выполненные работы по спорным договорам, в связи с чем имеются основания для прерывания течения срока исковой давности. Таким образом, заявитель считает, что срок исковой давности в части выплаты долга по договорам подряда от 15.02.2012, от 07.03.2012, от 27.06.2012, недоплаченного долга по договорам подряда от 29.08.2012, от 01.10.2012, 01.11.2012, от 03.12.2012 на общую сумму 197 141 руб. не пропущен.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 02.02.2017 был объявлен перерыв до 09.02.2017.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Ранее представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Администрация участие представителя в судебном заседании не обеспечила, представила отзыв, в котором возразила против доводов апелляционной жалобы и просила рассмотреть её в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2012 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт глубинного насоса на артезианской скважине по ул.Шкурина в п.Муромцево Судогодского района. Срок выполнения работ до 17.02.2012. Цена договора составляет 28 100 руб. (т.1, л.д. 53).

Во исполнение условий договора истец выполнил указанные работы, о чем сторонами подписан акт от 03.04.2012 N 64 на сумму 28 100 руб., и выставил на оплату счет от 03.04.2012 N 59 (т.1, л.д. 54-55).

07.03.2012 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт глубинного насоса на артезианской скважине по ул. Шкурина в п. Муромцево Судогодского района работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 09.03.2012. Цена договора составляет 47 575 руб. (т.1, л.д. 56).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами без возражений и замечаний подписан акт от 03.04.2012 N 63 на сумму 47 575 руб., и выставил на оплату счет от 03.04.2012 N 58 (т.1, л.д. 57-58).

27.06.2012 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить замену водопровода от центральных водопроводных сетей дома N 2 по ул. Шкурина п. Муромцево, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 27.06.2012. Цена договора составляет 15 644 руб. 97 коп. (т.1, л.д. 59).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами без возражений и замечаний подписан акт от 16.07.2012 N 137 на сумму 15 644 руб. 97 коп., и выставил на оплату счет от 16.07.2012 N 116 (т.1, л.д. 60-61).

29.08.2012 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить модернизацию водопроводной сети по ул. Совхозная п. Муромцево Судогодского района, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 10.09.2012. Цена договора составляет 99 165 руб. (т.1, л.д. 62).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами без возражений и замечаний подписан акт от 31.08.2012 N 176 на сумму 99 165 руб. и выставил на оплату счет от 31.08.2012 N 151 (т.1, л.д. 63-64).

01.10.2012 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить модернизацию водопроводной сети по ул. Шкурина от дома N 15 до дома N 16 в п. Муромцево Судогодского района, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 05.10.2012. Цена договора составляет 25 161 руб. (т.1, л.д. 65).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами без возражений и замечаний подписан акт от 10.10.2012 N 205 на сумму 25 161 руб., и выставил на оплату счет от 10.10.2012 N 170 (т.1, л.д. 66-67).

01.11.2012 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика модернизацию водопроводной сети по ул. Октябрьская от колодца дома N 17 до врезки в существующую сеть в п. Муромцево Судогодского района и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 08.11.2012. Цена договора составляет 52 006 руб. (т.1, л.д. 68).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами без возражений и замечаний подписан акт от 02.11.2012 N 222 на сумму 52 006 руб., и выставил на оплату счет от 02.11.2012 N 187 (т.1, л.д. 69-70).

03.12.2012 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика замену водопроводной линии от центральной сети до дома N 22а по ул. Галанино п. Муромцево Судогодского района, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 07.12.2012. Цена договора составляет 42 939 руб. (т.1, л.д. 71).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами без возражений и замечаний подписан акт от 04.12.2012 N 241 на сумму 42 939 руб., и выставил на оплату счет от 04.12.2012 N 202 (т.1, л.д. 72-73).

01.06.2012 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика модернизацию водопроводных сетей по ул.Совхозная в п.Муромцево Судогодского района, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 20.06.2012. Цена договора составляет 37 490 руб. (т.1, л.д. 74).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами подписан акт от 21.06.2012 N 114 на сумму 37 490 руб., и выставил на оплату счет от 21.06.2012 N 97 (т.1, л.д. 75-76)

01.06.2012 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика модернизацию водопроводных сетей по ул.Фабричная в п.Муромцево Судогодского района, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 30.06.2012. Цена договора составляет 99 292 руб. (т.1, л.д. 77).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами подписан акт от 21.06.2012 на сумму 99 292 руб., и выставил на оплату счет от 21.06.2012 N 98 (т.1, л.д. 78-79).

01.08.2012 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика модернизацию водопроводных сетей по ул.Первомайская в п.Муромцево Судогодского района, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 10.08.2012. Цена договора составляет 66 100 руб. (т.1, л.д. 80).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами подписан акт от 15.08.2012 N 157 на сумму 66 100 руб., и выставил на оплату счет от 15.08.2012 N 132 (т.1, л.д. 81-82).

10.08.2012 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капительному ремонту глубинно-погружного насоса ЭЦВ 6-10-8, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 14.08.2012. Цена договора составляет 69 463 руб. (т.1, л.д. 83).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами подписан акт от 15.08.2012 N 158 на сумму 69 463 руб., и выставил на оплату счет от 15.08.2012 N 133 (т.1, л.д. 84-85).

10.08.2012 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика модернизацию водопроводной сети по ул.Совхозная п.Муромцево Судогодского района, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 20.08.2012. Цена договора составляет 68 959 руб. (т.1, л.д. 86).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами без возражений и замечаний подписан акт от 06.09.2012 N 183 на сумму 68 959 руб., и выставил на оплату счет от 06.09.2012 N 154 (т.1, л.д. 87-88).

15.08.2012 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту глубинно-погружного насоса ЭЦВ 6-10-8, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 19.08.2012. Цена договора составляет 69 463 руб. (т. 1, л.д. 89).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами подписан акт от 15.08.2012 N 159 на сумму 69 463 руб., и выставил на оплату счет от 15.08.2012 N 134 (т.1, л.д. 90-91).

31.08.2012 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить модернизацию водопроводной сети по ул. Полевая п. Муромцево Судогодского района, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 20.09.2012. Цена договора составляет 68 646 руб. (т.1, л.д. 92).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами подписан акт от 03.09.2012 N 177 на сумму 68 646 руб., и выставил на оплату счет от 03.09.2012 N 152 (т.1, л.д. 93-94).

03.09.2012 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика модернизацию водопроводной сети по ул.Полевая п.Муромцево Судогодского района, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 25.09.2012. Цена договора составляет 46 743 руб. (т.1, л.д. 95).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами подписан акт от 03.09.2012 N 178 на сумму 46 743 руб., и выставил на оплату счет от 03.09.2012 N 153 (т.1, л.д. 96-97).

01.10.2012 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика модернизацию водопроводной сети по ул.Полевая от дома N 1 до дома N 15 п.Муромцево Судогодского района, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 05.10.2012. Цена договора составляет 37 357 руб. (т.1, л.д. 98).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами подписан акт от 10.10.2012 N 204 на сумму 37 357 руб., и выставил на оплату счет от 10.10.2012 N 169 (т.1, л.д. 99-100).

12.03.2013 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика модернизацию участка наружных сетей водопровода в п.Муромцево Судогодского района, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 26.03.2013. Цена договора составляет 16 100 руб. (т.1, л.д. 101).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами подписан акт от 25.03.2013 N 44 на сумму 16 100 руб., и выставил на оплату счет от 25.03.2013 N 36 (т.1, л.д.102-103).

01.04.2013 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонт котла "Универсал 5 М" в котельной п.Бег Судогодского района, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 09.04.2013. Цена договора составляет 81 013 руб. (т.1, л.д. 104).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами подписан акт от 09.04.2013 N 66 на сумму 81 013 руб., и выставил на оплату счет от 09.04.2013 N 54 (т.1, л.д. 105-106).

03.06.2013 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по модернизации водопроводного участка от колодца дома N 11 по ул.Комсомольская до колодца врезки Муромцевской средней общеобразовательной школы в п. Муромцево, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 07.06.2013. Цена договора составляет 87 218 руб. (т.1, л.д. 107).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами подписан акт от 11.06.2013 N 109 на сумму 87 218 руб., и выставил на оплату счет от 11.06.2013 N 89 (т.1, л.д. 108-109).

15.07.2013 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по прокладке наружных сетей водопровода в д.Горки Судогодского района Владимирской области, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 01.08.2013. Цена договора составляет 75 474 руб. (т.1, л.д. 110).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами подписан акт от 16.08.2013 N 155 на сумму 75 474 руб., и выставил на оплату счет от 16.08.2013 N 125 (т.1, л.д. 111- 112).

29.08.2013 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика выполнить работы по аварийной замене глубинного насоса на скважине по ул.Комсомольская, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 02.09.2013. Цена договора составляет 48 005 руб. (т.1, л.д. 113)

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами подписан акт от 04.09.2013 N 173 на сумму 48 005 руб., и выставил на оплату счет от 04.09.2013 N 143 (т.1, л.д. 114-115).

31.08.2015 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить аварийную замену глубинного насоса на скважине п.Муромцево ул.Первомайская Судогодского района, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 03.09.2015. Цена договора составляет 67 540 руб. (т.1, л.д. 131).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем сторонами подписан акт от 02.09.2015 N 215 на сумму 67 540 руб., и выставил на оплату счет от 02.09.2015 N 191 (т.1, л.д. 132-133).

21.07.2014 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить модернизацию участка водопроводной сети от дома N 2 до дома N 12 по ул.Шкурина в п.Муромцево Судогодского района, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 31.07.2014. Цена контракта составляет 76 409 руб. (т.1, л.д. 116).

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы, о чем сторонами подписан акт от 31.07.2014 N 177 на сумму 76 409 руб., и выставил на оплату счет от 31.07.2014 N 157 (т.1, л.д. 117-118).

31.07.2014 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика модернизацию участка водопроводной сети от дома N 12 до дома N 14 по ул.Шкурина в п. Муромцево Судогодского района, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 10.08.2014. Цена контракта составляет 52 499 руб. (т.1, л.д. 119).

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы, о чем сторонами подписан акт от 11.08.2014 N 182 на сумму 52 499 руб., и выставил на оплату счет от 11.08.2014 N 158 (т.1, л.д. 120-121).

01.09.2014 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика модернизацию участка водопроводной сети от дома N 5 до дома N 6 по ул.Шкурина в п. Муромцево Судогодского района, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 10.09.2014. Цена контракта составляет 69 153 руб. (т.1, л.д. 122).

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы, о чем сторонами подписан акт от 10.09.2014 N 207 на сумму 69 153 руб., и выставил на оплату счет от 10.09.2014 N 179 (т.1, л.д. 123-124).

10.09.2014 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика реконструкцию участка водопроводной сети в д.Степаново Судогодского района, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 20.09.2014. Цена контракта составляет 84 429 руб. (т.1, л.д. 125).

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы, о чем сторонами подписан акт от 19.09.2014 N 209 на сумму 84 429 руб., и выставил на оплату счет от 19.09.2014 N 181 (т.1, л.д. 126-127).

07.11.2014 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 3.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по аварийной замене глубинного насоса на скважине по ул.Первомайская п. Муромцево, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить ее. Срок выполнения работ до 07.11.2014. Цена контракта составляет 48 005 руб. (т.1, л.д. 128).

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы, о чем сторонами подписан акт от 10.11.2014 N 264 на сумму 48 005 руб., и выставил на оплату счет от 10.11.2014 N 227 (т.1, л.д. 129-130).

01.06.2014 между Администрацией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.5 которого исполнитель обязуется предоставить для заказчика автотранспорт с водителем, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Стоимость транспортных услуг составляет 820 руб. в час (т.1, л.д. 134).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 10 660 руб. и выставил на оплату счет от 17.10.2014 N 204 (т.1, л.д. 137). Факт оказания услуг в рамках данного договора подтверждается актом от 17.10.2014 N 238, подписанным сторонами без возражений и замечаний (т.1, л.д. 138).

02.03.2015 и 01.07.2015 между Администрацией и Обществом заключены соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии по выпадающим доходам, возникающим из-за разницы между утвержденным тарифом по водоотведению и принятым предельным уровнем платежей граждан по муниципальному образованию Муромцевское сельское поселение, в соответствии с пунктом 2.4 которых Общество получает бюджетные средства в виде субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с принятием предельного уровня платежей граждан по водоотведению на территории муниципального образования Муромцевское сельское поселение (т.1, л.д. 139-140).

На основании данных соглашений истцом выставлены счета от 05.05.2015 N 105, от 19.05.2015 N 106, от 16.06.2015 N 128, от 10.07.2015 N 151, от 14.09.2015 N 192, от 14.09.2015 N 193, от 13.10.2015 N 218, от 05.11.2015 N 241, от 01.12.2015 N 265, сторонами подписаны акты от 05.05.2015 N 116 на сумму 9237 руб. 50 коп., от 19.05.2015 N 121 на сумму 8313 руб. 75 коп., от 16.06.2015 N 146 на сумму 9237 руб. 50 коп., от 10.07.2015 N 172 на сумму 9237 руб. 50 коп., от 14.09.2015 N 219 на сумму 11 042 руб. 50 коп., от 14.09.2015 N 220 на сумму 11 042 руб. 50 коп., от 13.10.2015 N 248 на сумму 11 042 руб. 50 коп., от 05.11.2015 N 274 на сумму 11 042 руб. 50 коп., от 01.12.2015 N 297 на сумму 11 042 руб. 50 коп. (т.1, л.д.141-158).

По актам на оказание транспортных услуг от 24.07.2015 N 000173, от 02.09.2015 N 214 истцом оказаны ответчику услуги в общей сумме 12 300 руб. (т.2, л.д. 2, 7).

11.07.2016 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся по указанным обязательствам задолженность в размере 653 712 руб. 72 коп., оставленная без удовлетворения (т.1, л.д. 34-40).

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом работ, оказания услуг в рамках договоров и муниципальных контрактов, их принятия ответчиком и наличия у последнего задолженности по оплате выполненных работ подтверждается имеющимися в деле документами: договорами, соглашениями, контрактами, актами, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений и скрепленными печатями организаций, и Администрацией не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ, оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

В суде первой инстанции Администрацией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за оказанные услуги, выполненные работы по договорам от 15.02.2012, от 07.03.2012, от 27.06.2012, от 29.08.2012, от 01.10.2012, от 01.11.2012, от 03.12.2012, от 12.03.2013, от 03.06.2013, от 15.07.2013.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что Общество обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по договорам от 12.03.2013, от 03.06.2013, от 15.07.2013 в пределах срока исковой давности и взыскал с ответчика задолженность в общей сумме 456 540 руб. 75 коп.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, является законным и обоснованным.

По требованиям о взыскании задолженности по договорам подряда от 15.02.2012, от 07.03.2012, от 27.06.2012, от 29.08.2012, от 01.10.2012, 01.11.2012, от 03.12.2012 суд признал пропущенным срок исковой давности.

Апелляционный суд считает данный вывод основанным на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Администрацией был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, согласно которому на указанную дату задолженность в пользу Общества составила 197 171 руб. 97 коп. (т.1, л.д.19).

В данный акт сверки включены сведения по всем спорным договорам за 2012 год: от 15.02.2012, от 07.03.2012, от 27.06.2012, от 29.08.2012, от 01.10.2012, 01.11.2012, от 03.12.2012.

Таким образом, ответчик признал наличие задолженности по ним, в связи с чем срок исковой давности был прерван.

Впоследствии стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, в котором отражена задолженность Администрации перед Обществом на 01.01.2013 в сумме 197 171 руб. 97 коп., т.е. ответчик вновь признал наличие задолженности по спорным договорам за 2012 год в заявленной истцом сумме, и срок исковой давности начал течь заново (т.1, л.д.20).

Аналогично был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, в котором также выведено сальдо на 01.01.2014 с включением в него суммы задолженности за предшествующие годы, в том числе по договорам подряда от 15.02.2012, от 07.03.2012, от 27.06.2012, от 29.08.2012, от 01.10.2012, 01.11.2012, от 03.12.2012.

Подписание актов сверки со стороны Администрации уполномоченным лицом не оспаривается ответчиком, подписи данного лица заверены печатью организации, что также свидетельствует о подтверждении его полномочий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом перерыва течения срока исковой давности по спорным договорам за 2012 год в 2013 году и в 2014 году к моменту обращения истца в суд 18.08.2016 трехлетний срок исковой давности не истек, и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования Общества - удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2016 по делу N А11-7513/2016 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Сбыт" удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (ОГРН 1053303011079; ИНН 3324119770) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Сбыт" (ОГРН 1113337000424; ИНН 3324123375) задолженность в сумме 653 681 руб. 75 коп., 19 074 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова