Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 05АП-10101/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

17 февраля 2017 г.

Дело N А24-3936/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания",

апелляционное производство N 05АП-10101/2016

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) от 30.11.2016

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-3936/2016 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, место нахождения: 683000, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Набережная, д. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания" (ИНН 4101157502, ОГРН 1134101002496, место нахождения: 683013, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Пономарева, д. 10, офис 61)

о взыскании 108 623 рублей 75 копеек, из которых: 68 253 рубля 32 копейки - сумма основного долга за потребленные в период с января по апрель 2016 года тепловые ресурсы по договору N 57 от 02.04.2014 и 40 370 рублей 43 копейки - пени за период с 16.02.2016 по 30.09.2016 с начислением пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 01.10.2016 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания" (далее - ООО "ГУК", ответчик) о взыскании 30 620 руб. 83 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору N 57 от 02.04.204 за период с января по апрель 2016 года, 36 654 руб. 86 коп. пени за период с 16.02.2016 по 30.09.2016 со взысканием пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 01.10.2016 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) от 30.11.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, сославшись на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на необоснованный вывод суда о правомерности взыскания с ответчика суммы задолженности за коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения и отопления, предоставленной истцом собственникам и пользователям жилых помещений на индивидуальное потребление. Ссылается на то, что соглашением от 02.04.2014 к договору теплоснабжения предусмотрена уступка прав на получение денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение. Наличие такой уступки, по мнению апеллянта, исключает возможность возникновения на стороне ответчика спорной задолженности.

От истца в суд апелляционной инстанции в установленный определением от 20.12.2016 срок поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам настоящего дела.

От ответчика через канцелярию суда поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с учетом отзыва истца, которые также приобщены к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно протоколов собрания собственников помещений МКД и отклонено в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Апелляционная жалоба проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.04.2014 между ПАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Главная управляющая компания" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 57, согласно которому Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать исполнителю в многоквартирные жилые дома через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель и (или) горячую воду (коммунальные услуги), а исполнитель обязуется принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1.договора).

Договором и приложениями к нему стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения, в том числе установили свои права и обязанности, порядок учета и объема тепловой энергии, порядок расчетов, ответственность сторон и прочие условия.

Во исполнение условий заключенного договора ПАО "Камчатскэнерго" в период с января по апрель 2016 года осуществляло поставку тепловых ресурсов на объекты ответчика.

На оплату потребленных тепловых ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 743 931 руб. 28 коп. С учетом произведенной оплаты путем зачета встречных однородных требований и корректировкой стоимости по поставленным объемам, задолженность за потребленные в спорный период ресурсы составила 30 620 руб. 83 коп.

02.08.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неоплата потребленных ресурсов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривает тот факт, что осуществляет управление спорными многоквартирными домами.

Следовательно, ООО "ГУК" как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его создания и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Доводы заявителя о том, что он не является надлежащим ответчиком, так как начисление и взимание коммунальных платежей с потребителей осуществляет РСО в связи с уступкой управляющей компанией права требования к гражданам, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

Апелляционным судом установлено, что порядок расчетов за потребленную электрическую энергию определен в разделе 5 договора теплоснабжения N 57 от 02.04.2014. Соглашением от 02.04.2014 в договор теплоснабжения внесены изменения, в соответствии с которым расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем внесения денежных средств потребителями непосредственно РСО через указанных РСО платежных агентов в кассу или на расчетный счет РСО.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Данный пункт Правил N 124 является действующим и подлежит применению. В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Уступка прав требования на основании пункта 26 Правил N 124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ. Такая уступка не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация не становится исполнителем для собственников помещений в таком доме; перемена лиц имеет место лишь в обязательстве между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. Если собственники и наниматели помещений по своему решению перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, исполнитель обязан оплатить поставленный коммунальный ресурс полностью, его обязательство перед ресурсоснабжающей организацией прекращается только оплатой. Если же в договоре ресурсоснабжения есть условие об уступке требования, обязательство исполнителя считается прекращенным путем такой уступки в соответствующей части.

Ответчик не представил доказательств уступки истцу прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

По смыслу спорного соглашения о расчетах сторонами не согласованы сведения об уступаемых ответчиком истцу своих прав требования на получение денежных средств с потребителей коммунальных услуг, в том числе период, стоимость переданных (уступленных) прав, перечень потребителей коммунальных услуг, к которым исполнитель уступает права требования согласно приложениям к договору теплоснабжения N 57 от 02.04.2014.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о выражении воли сторон на передачу права требования, в связи с чем уступка права (требования) на предъявленную в рамках настоящего дела сумму задолженности признается апелляционным судом не состоявшейся.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя, вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Количество потребленной в спорный период электроэнергии, использованное при расчете ее стоимости, определено в соответствии с показаниями приборов учета, перечень которых приведен в приложении к договору. Показания расчетных приборов учета передавались истцу самим ответчиком.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Тариф на тепловую энергию 4 340,00 руб. в период действия с января по июнь 2016 года утвержден Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края N 348 от 01.12.2015.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в указанном объеме, а также ее стоимость ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 57 от 02.04.2014 в сумме 30 620 руб. 83 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 309, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании пеней в размере 36 654 руб. 86 коп., исчисленных за период с 16.02.2016 по 30.09.2016 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ-190 "О теплоснабжении".

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", сделал обоснованный вывод о взыскании с ответчика пени в сумме 36 654 руб. 86 коп. за период с 16.02.2016 по 30.09.2016

. Также истец просит взыскать с ответчика пеню за каждый день просрочки исходя из суммы неоплаченной задолженности с 28.07.2016 по 14.08.2016, по 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, с 15.08.2016 по день фактической оплаты, по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика пени исчисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга также правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ответчика следует признать основанными на неверном толковании правовых норм, в связи с чем они подлежат отклонению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском верно распределены судом первой инстанции, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2016 по делу N А24-3936/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Чижиков