Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 13АП-3644/17 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - арбитражный суд первой инстанции - лимит)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 13АП-3644/17

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2017 г.

Дело N А56-69999/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ИП Бибик Н.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу N А56-69999/2016 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "АЛИДИ-Норд"

к ИП Бибик Н.В.

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Бибик Н.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу N А56-69999/2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства и принятое путем подписания судьей резолютивной части решения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона апелляционная жалоба на решение по делу N А56-69999/2016 от 12.12.2016 могла быть подана в срок до 09.01.2017 (включительно).

Тогда как, согласно почтовому штампу, апелляционная жалоба ИП Бибик Н.В. направлена в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области только 19.01.2017.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ИП Бибик Н.В. не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3644/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова