Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 04АП-6686/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

17 февраля 2017 г.

Дело N А10-2916/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2016 года по делу N А10-2916/2016 по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (ОГРН 1020300965630, ИНН 0323082240) к обществу с ограниченной ответственностью "Снабженец" (ОГРН 1120327010979, ИНН 0326506794) о взыскании суммы убытков

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МБДОУ "Детский сад "Брусничка" (г. Северобайкальск) (суд первой инстанции: Борхонова Л.В.),

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Снабженец" о взыскании 11 800 рублей в возмещения стоимости поврежденных шкафов 2-х секционных.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Из апелляционной жалобы следует, что факт повреждения шкафов в период нахождения товара на ответственном хранении подтвержден материалами дела; вина хранителя доказана.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование государственного казенного учреждения Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" к обществу с ограниченной ответственностью "Снабженец" о взыскании суммы убытков.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы убытков в связи с повреждением шкафов в период нахождения имущества на ответственном хранении в связи с заключенным 5 ноября 2014 года между ГКУ РБ "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (Государственный заказчик) и ООО "Снабженец" (Поставщик) государственным контрактом N 0102200001614003991-0339067-01и на поставку мебели на объект "Строительство детского сада на 150 мест в г. Северобайкальске", а также 23 декабря 2014 года между ГКУ РБ "УКС ПРБ" (Государственный заказчик) и ООО "Снабженец" (Хранитель) договором ответственного хранения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, применив положения статей 309, 310, 886, 901, 902 ГК РФ, исходил из недоказанности поставки в детский сад ответчиком поврежденного товара.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что доказательство в дело представлены, иск обоснован и подлежал удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, повреждение товара допущено при поставке товара в соответствии с госконтрактом на поставку мебели. По факту ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара истец обращался в суд по делу N А10-1883/2015, однако впоследствии от иска отказался. Состояние переданного на хранение имущества в актах не отражено. Акты приема-передачи товара после окончания хранения сторонами не составлялись. Двусторонних документов, подписанных ответчиком, в деле не имеется.

Таким образом, суд в силу части 1 статьи 65 АПК РФ пришел к правильному выводу, что истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках правоотношений по хранению.

Иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 октября 2016 года по делу N А10-2916/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина