Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-2228/17 (ключевые темы: право на обжалование - стандарты - судебное решение - выписка из ЕГРЮЛ - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-2228/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

16 февраля 2017 г.

Дело N А55-24512/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной ООО "УК Авиакор-Стандарт", на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2016 по делу N А55-24512/2016 (судья Разумов Ю.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "УК Авиакор-Стандарт", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Авиакор-Стандарт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2016 по делу N А55-24512/2016.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 12 января 2017 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 06 февраля 2017 года, что подтверждает отметка организации почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции.

Срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указывает на не извещение судом первой инстанции.

Однако данный факт опровергается материалами дела, иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению общества с апелляционной жалобой, в ходатайстве не приведено, оснований для удовлетворения указанного ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы (nalog.ru), юридическим адресом ООО "УК Авиакор-Стандарт" является: 443045, Самарская область, город Самара, улица Гагарина, дом 82А, офис 506.

При рассмотрении дела суд первой инстанции направлял в адрес подателя апелляционной жалобы судебную корреспонденцию по его юридическому адресу.

Так в материалах дела имеется почтовое уведомление идентификационный номер 44392503380593 (л.д.97), которым направлялась копия определения суда первой инстанции от 31 октября 2016 года в адрес заявителя по юридическому адресу, которое возвращено в адрес суда первой инстанции, с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела также имеется почтовый конверт 44392503880833, (л.д.107), которым направлялась копия определения суда первой инстанции от 29 ноября 2016 года в адрес заявителя по юридическому адресу, отправление возвращено в адрес суда первой инстанции, с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения".

В целях соблюдения требований, предусмотренных статьей 126 АПК РФ, ООО "Самарские коммунальные системы" приложило к исковому заявлению почтовую квитанцию идентификационный номер 44311001347358 (л.д.8).

Согласно информации о данном отправлении, размещенной на официальном сайте Почты России (pochta.ru) заявитель апелляционной жалобы получил копию искового заявления, что так же подтверждает наличие у него информации о движении дела.

В обоснование своего ходатайства заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что он не был извещен по адресу местонахождения, а именно: 443028 Самарская область, город Самара, мкр. Крутые ключи, дом 33, подъезд 2.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо упоминания данного адреса, а сам заявитель не заявлял ходатайство об извещении его по данному адресу.

Кроме того, ООО "УК Авиакор-Стандарт" представил в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д.95), что так же подтверждает наличие у него информации о движении дела.

Как следует из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), обжалуемый судебный акт опубликован 13 декабря 2016 года, что не лишило ООО "УК Авиакор-Стандарт" подать апелляционную жалобу в установленный закон срок.

При таких обстоятельствах, заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные нормами АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указаны.

Из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно быть мотивировано, то есть с указанием объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3, части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "УК Авиакор-Стандарт" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2016 по делу N А55-24512/2016.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО "УК Авиакор-Стандарт".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.И. Александров