Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 02АП-1110/17 (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - восстановление пропущенного срока - судебное решение - надлежащее извещение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 02АП-1110/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

17 февраля 2017 г.

Дело N А29-12669/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2016 по делу N А29-12669/2016, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856; ОГРН 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (ИНН 1105015581; ОГРН 1031100741319),

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.02.2017 N 422 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2016.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Апелляционная жалоба согласно дате на почтовом конверте направлена заявителем в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 02.02.2017, то есть за пределами предусмотренного АПК РФ месячного срока на обжалование.

Вместе с апелляционной жалобой заявитель представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска указанного срока заявитель поясняет, что решение суда первой инстанции было получено ООО "ТЭК-Печора" 09.01.2017.

Исследовав доводы ходатайства и материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, с целью рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование суду следует установить, был ли заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно имеющимся в материалах дела документам определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2016 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 28.12.2016 было получено заявителем 05.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 167991 06 25059 4 (л.д. 82).

Указанный судебный акт был также опубликован 02.12.2016 в Картотеке арбитражных дел.

Суд первой инстанции в связи с отсутствием возражений сторон, надлежащим извещением их о времени и месте судебного разбирательства перешел к рассмотрению дела по существу и 28.12.2016 огласил резолютивную часть решения.

Полный текст судебного акта вынесен судом первой инстанции 29.12.2016 и направлен в адрес заявителя, о чем имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении копии судебного акта ответчиком 09.01.2017.

Текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен в Картотеке арбитражных дел на следующий день после его принятия - 30.12.2016.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что заявитель не имел информации о принятом судебном акте, так как все процессуальные гарантии, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обеспечения прав стороны, были соблюдены.

Само же по себе получение посредством почтовой связи обжалуемого судебного акта 09.01.2017 (через 11 дней после принятия решения) не является каким-либо объективным препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, так как оставшийся срок был объективно достаточен для подготовки и направления апелляционной жалобы.

Иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока в ходатайстве не было заявлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (ИНН 1105015581; ОГРН 1031100741319) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2017 N 69.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар