Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2017 г. N 15АП-15158/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2017 г.

дело N А32-2626/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ЮГ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 по делу N А32-2626/2016 по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 103630107854, ИНН 6320001741) к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ЮГ" (ОГРН 1082315002637, ИНН 2315142884)

при участии третьего лица - ООО "ВОРОБЬЕВЫ ГОРЫ"

о взыскании 2316109,68 руб., принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Юг" (далее - ответчик, ООО "Бизнес-Юг") с требованием о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 376 967,21 рублей за период с 17.08.2012 по 31.12.2015, а также пени в размере 939 142,47 рублей за период с 28.08.2012 по 12.11.2015.

Исковые требование мотивировано тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату не производил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела. Относительно взыскания неустойки суд проверил расчет и признал, что сумма пени не является завышенной и соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Бизнес-Юг", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что поскольку договор перенайма был зарегистрирован в установленном законе порядке 08.10.2012, то обязательства по внесению арендной платы до 08.10.2012 у ответчика отсутствовали, обязанность по внесению арендной платы лежала на прежнем арендаторе ООО "Воробьевы горы". Кроме того, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, а именно не привлечено к участию в дело в качестве соответчика ООО "Воробьевы горы", поскольку истцом заявлено требование о взыскании арендной платы с 17.08.2012.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Воробьевы горы"

Судом апелляционной инстанции также в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области был направлен запрос о представлении надлежащим образом заверенной копии договора перенайма от 16.08.2012, заключенного между ООО "Бизнес-Юг" и ООО "Воробьевы горы" который зарегистрирован в ЕГРП 08.10.2012, к договору аренды от 28.09.2012 N 2070 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0304060:527, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, д.11а, заключенному между мэрией городского округа Тольятти и ООО "Воробьевы горы".

07.02.2017 в ответ на запрос от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в суд апелляционной инстанции поступила надлежащим образом заверенная копия договора перенайма от 16.08.2012.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 сентября 2009 года между истцом (арендодатель) и ООО "Воробьевы горы" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2070, по условиям которого арендодатель, на основании постановления мэрии городского округа Тольятти N 1870-п/1 от 18.08.2009, предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, с кадастровым номером 63:09:03 04 060:527, площадью 8500 кв. м, расположенный: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, 11А, предназначенный для дальнейшей эксплуатации 1 очереди комплекса культурно-спортивного назначения: станции технического обслуживания, с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка., сроком на 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 22.10.2009 года.

По договору перенайма земельного участка от 16.08.2012 ООО "Воробьевы горы" передало ООО "БИЗНЕС-ЮГ" права и обязанности арендатора спорного земельного участка по договору аренды N 2070 от 28.09.2009 года.

Договор перенайма земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 08.10.2012 года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Бизнес-Юг" обязательства арендатора по своевременному внесению арендной платы, наличие задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2070 от 28.09.2009 за период с 17.08.2012 по 31.12.2015 в сумме 1 376 967,21 рубля истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя, в том числе, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела ООО "Бизнес-Юг" (ответчик по настоящему делу) вступил в договор аренды земельного участка на основании договора перенайма от 16.08.2012, который зарегистрирован в установленном законом порядке 08.10.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2015 N 63/009/902/2015-17030 (л.д. 41).

Во исполнение запроса суда апелляционной инстанции от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в суд апелляционной инстанции поступила надлежащим образом заверенная копия договора перенайма от 16.08.2012, и которого следует, что 16.08.2012 между ООО "Воробьевы горы" передало ООО "БИЗНЕС-ЮГ" был заключен договор перенайма земельного участка, согласно которому ООО "Воробьевы горы" передало ООО "БИЗНЕС-ЮГ" права и обязанности арендатора спорного земельного участка по договору аренды N 2070 от 28.09.2009 года. Согласно выписке из ЕГРП от 23.03.2016 N63/061/700/2016-2128 договор перенайма земельного участка зарегистрирован 08.10.2012 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "БИЗНЕС-ЮГ" ссылается на те обстоятельства, что поскольку, договор перенайма был зарегистрирован в установленном законе порядке 08.10.2012, то обязательства по внесению арендной платы до 08.10.2012 у ответчика отсутствовали, обязанность по внесению арендной платы лежала на прежнем арендаторе ООО "Воробьевы горы". Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Поскольку при перенайме происходит полная замена арендатора в обязательстве по договору аренды, которая имеет одновременно черты уступки требования и перевода долга, договор перенайма должен отвечать требованиям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам по передаче прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1.3 договора перенайма от 16.08.2012 новый арендатор (ООО "Бизнес-Юг") принимает на себя в полном объеме права и обязанности, принятые прежним арендатором (ООО "Воробьевы горы") согласно договору аренды N 2070 от 28.09.2009.

Согласно пункту 2.4. договора перенайма, настоящий договор имеет также силу акта приема-передачи земельного участка. Таким образом, земельный участок передан новому арендатору 16.08.2012.

Кроме того, именно на нового арендатора, согласно пункту 2.5 договором перенайма была возложена обязанность по государственной регистрации договора перенайма. То, что договор перенайма был зарегистрирован позже - 8.10.2012 не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу, поскольку с момента заключения договора перенайма к новому арендатору перешли все права и обязанности по договору аренды (и возникшие и у прежнего арендатора до передачи земельного участка, и возникшие у нового арендатора после приемки земельного участка в аренду).

Таким образом, из системного толкования статей 384, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено соглашением о передаче прав и обязанностей по договору, лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи.

Поскольку договором перенайма от 16.08.2012 прежний арендатор передал новому арендатору все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 2700 от 28.09.2009, то с момента перенайма ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор (ООО "БИЗНЕС-ЮГ").

Таким образом, истец обоснованно произвел расчет арендной платы по договору за период с 17.08.2012 по 31.12.2015.

Принимая во внимание изложенное, задолженность по арендной плате правомерно взыскана с ООО "Бизнес-Юг" в размере 1 376 967,21 рублей.

За просрочку оплаты истцом начислена пеня в размере 939 142,47 рублей за период с 28.08.2012 по 12.11.2015.

В соответствии с пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неоплаты арендатором платежей в сроки, установленные расчетами арендной платы, арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Расчет арифметически и методологически верен. Установленное наличие долга обусловливает правомерность начисления пени.

Ответчик, ходатайство о снижении пени в суде первой инстанции не заявил, обоснования необходимости такого снижения не привел.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика 939 142,47 рублей за период с 28.08.2012 по 12.11.2015 удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Таким образом, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 по делу N А32-2626/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ЮГ" (ОГРН 1082315002637, ИНН 2315142884) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина