Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2017 г. N 15АП-285/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2017 г. N Ф08-3281/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2017 г.

дело N А53-23252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

истца: представитель Быкадорова Ю.В., паспорт, доверенность от17.03.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргонавт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 по делу N А53-23252/2016 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) к обществу с ограниченной ответственностью "Аргонавт" (ОГРН 1026103290982, ИНН 616113025803) о расторжении договора аренды, принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аргонавт" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 27.11.2013 N 35040, освобождении земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:44:0072802:60, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Тружеников, от торговых павильонов по реализации хозяй1ственно-бытовой продукции, электротехники и автомобильных товаров и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи департаменту.

Исковые требования мотивированы использованием обществом переданного на основании договора аренды земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 по делу N А53-23252/2016 исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды N35040 от 27.11.2013, заключенный между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью "Аргонавт". Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Аргонавт" освободить и передать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону земельный участок, имеющий кадастровый номер 61:44:0072802:60, площадью 997 кв.м., расположенный: город Ростов-на-Дону, улица Тружеников. С общества с ограниченной ответственностью "Аргонавт" (ИНН 616113025803, ОГРН 1026103290982) в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим.

Ответчиком систематически принимались меры к началу строительства объекта, однако суд первой инстанции отказал в приобщении проектной документации, упомянутой в приложении к дополнению к отзыву от 23.11.2016. Заявитель указывает, что без выдачи соответствующего разрешения общество не могло приступить к выполнению строительных работ на спорном участке, поскольку это могло быть квалифицированно как самовольное строительство. По утверждению ответчика, торговые павильоны обществу не принадлежат и не находятся на территории спорного участка. На момент принятия решения (23.11.2016) трехлетний срок с момента заключения договора (27.11.2013) не истек, в связи с чем положения статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы.

В судебном заседании представитель истца представила отзыв на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя на лечении.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, поскольку ответчик не лишен возможности направить в суд иного представителя.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267), судебная коллегия полагает, что отложение рассмотрения жалобы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 17.08.2012 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Аргонавт" (арендатор) заключен договор аренды N 35040 от 27.11.2013 (т. 1, л.д. 10-14), по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0072802:60, общей площадью 997 кв.м., расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Тружеников, в целях размещения детского спортивно-культурного центра с объектами торговли.

В соответствии с пунктом 2.1 срок договора аренды устанавливается до 15.08.2015.

Согласно акту приема-передачи земельного участка, подписанному сторонами, обязанность арендодателя по передаче земельного участка общей площадью 997 кв.м, имеющий адресный ориентир: г. Ростов-на-Дону, ул. Тружеников, кадастровый номер 61:44:0072802:60, арендатору считается исполненной с 10.10.2012 (т. 1, л.д. 15).

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 13.12.2013 была внесена соответствующая запись N 61-61-01/599/2013-835.

Актом обследования от 23.05.2016 N 1201 (т. 1, л.д. 27), составленным специалистом департамента, установлено, что в границах указанного земельного участка строительство не ведется; земельный участок по внешним границам занят торговыми павильонами по реализации хозяйственно-бытовой продукции, строительных материалов, автомобильных товаров.

Департамент направил обществу претензию от 27.05.2016 N 59-30-11370/8 (т. 1, л.д. 23) с указанием на необходимость устранения выявленных нарушений в срок до 23.06.2016, о чем письменно уведомить департамент.

Актом обследования от 05.07.2016 N 1897 (т. 1, л.д. 30) повторно установлено, что спорный земельный участок по внешнему контуру занят торговыми павильонами по реализации хозяйственно-бытовой продукции, электротехники, автомобильных товаров и используется как хозяйственный рынок.

Уведомлением от 07.07.2016 N 59-30-14980/8 (т. 1, л.д. 24), полученным обществом 13.07.2016 (т. 1, л.д. 25-26), департамент указал на то, что поскольку выявленные нарушения в срок до 23.06.2016 не устранены, предлагаем в срок до 19.07.2016 расторгнуть договор аренды от 27.11.2013 N 35040. В случае отказа в расторжении договора в указанный срок департамент будет вынужден обратится в суд за его расторжением в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С точки зрения правовой природы договор является договором аренды, отношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1.1. договора земельный участок передан арендатору для использования в целях размещения детского спортивно-культурного центра с объектами торговли.

В пункте 4.1.1 договора предусмотрен односторонний порядок отказа от исполнения договора в том числе, неиспользование (неосвоение) участка в течении срока, установленного правовым актом о предоставлении данного участка, а также в случае неполучения разрешения на строительство объекта в срок, обеспечивающий возможность строительства объекта до окончания действия договора.

В пунктах 4.3. договора предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с разрешенным использованием.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также прекращен в случаях, указанных в пункте 4.1.3.

Таким образом, с момента заключения спорного договора и до настоящего времени целевым использованием земельного участка является проектирование, строительство и последующая эксплуатация детского спортивно-культурного центра.

В силу статьи 42 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя договор в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 указанного Кодекса. Одним из таких оснований является ненадлежащее использование земельного участка, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени объект необходимый для создания благоприятно

Судом установлено наличие со стороны ответчика существенного нарушения спорного договора аренды в связи с неиспользованием земельного участка в установленные сроки по целевому назначению, что подтверждается также совместным актом обследования земельного участка от 21.11.2016 N 2993 (т. 1, л.д. 87), согласно которому ранее расположенные в южной и северной части ряды павильонов в настоящее время демонтированы; на данной территории складированы строительный и бытовой мусор.

В материалы дела представлена претензия от 27.05.2016, направленная ответчику о необходимости в срок до 23.06.2016 устранить нарушения условий договора. В случае не устранения нарушений департамент обратиться в суд за расторжением договора в судебном порядке.

В связи с тем, что нарушения не были устранены, уведомлением от 07.07.2016 департамент предложил обществу в срок до 19.07.2016 расторгнуть договор аренды.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

По смыслу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве доводов жалобы заявитель указал на выполнение ряда работ по освоению земельного участка, указал, что проектная документация была готова в 2015 году, предприняты меры по ее согласованию с иными органами.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 21.10.2016 N 59-34-2/26684 в предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства "Детский спортивно-культурный центр с объектами торговли" (т. 1, л.д. 104). Из указанного отказа следует, что ответчик обратился за разрешением на строительство лишь 13.10.2016, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательств оспаривания данного отказа либо получения своевременно документов для выдачи разрешения ответчиком не представлено.

Вся документация, приложенная ответчиком к отзыву на исковое заявление получена обществом в 2014-2015 годах, но на момент составления актов обследования участка (23.05.2016, 05.07.2016, 29.07.2016), согласно которым земельный участок занят торговыми павильонами по реализации хозяйственно- бытовой продукции, электротехники, автомобильных товаров и используется как хозяйственный рынок, и до обращения истца в суд с настоящим иском, арендатор так и не предпринял реальных действий к исполнению условий договора, т.е. к строительству детского центра.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что неиспользование земельного участка в установленный договором срок, вызвано объективными обстоятельствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт непринятия арендатором своевременных мер, направленных на получение разрешения на строительство в установленный договором аренды срок.

Согласно общим началам гражданского законодательства и исходя из принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств того, что цель, в соответствии с которой заявителю был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута или может быть достигнута материалы дела не содержат, судом сделан правомерный вывод о нарушении арендатором установленного законом срока неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства (использование земельного участка не по назначению) (подпункт 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств, сделал вывод о том, что в данном деле подтверждается факт неиспользования земельного участка на протяжении трех лет с даты заключения договора аренды. Ответчик не предпринял своевременных мер по освоению земельного участка, не доказал, что объективно требовался больший срок для освоения.

Довод заявителя о том, на момент принятия решения (23.11.2016) трехлетний срок с момента заключения договора (27.11.2013) не истек, не имеет значения, поскольку земельный участок был предоставлен в срок до 15.08.2015, доказательств использования которого по назначению не представлено.

Департамент волю на расторжение договора аренды в судебном порядке выразил путем направления соответствующего уведомления и подачи искового заявления.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 по делу N А53-23252/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев