Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 15АП-1003/17 (ключевые темы: взыскание неустойки - договор энергоснабжения - ненадлежащее исполнение - акционерное общество - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 15АП-1003/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2017 г.

дело N А32-10848/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года по делу N А32-10848/2016

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Журавского О.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 219 053 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 379 руб.

65 коп., неустойки в размере 61 462 руб. 84 коп., а также неустойки, начисленной с 01.12.2016 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 940053 от 01.03.2008.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить в части взыскания неустойки.

После принятия апелляционной жалобы к производству от АО "Оборонэнергосбыт" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Журенко В.С., действовавшим на основании доверенности N 04/3012-Ю от 30.12.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "Оборонэнергосбыт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года по делу N А32-10848/2016.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина