Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
16 февраля 2017 г.
|
Дело N А40-189754/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант-М"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24.11.2016 г. по делу N А40-189754/2016,
принятое судьей Болдуновым У.А. (шифр судьи 5-1632)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нахабинские инженерные сети"
(ОГРН 1075024009928, Московская обл., Красногорский р-н, раб. пос. Нахабино, ул. Панфилова, д. 12А, офис 416)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гарант-М"
(ОГРН 1147746629580, г. Москва, ул. Зарайская, вл. 48А, стр. 1, офис 3)
о взыскании 1 413 984, 81 руб. задолженности и 60 000 руб. судебных издержек
при участии представителей:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Нахабинские инженерные сети" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гарант-М" о взыскании задолженности по договору от 02.03.2015 г. N 137/П-15 в размере 1 413 984 руб. 81 коп. и судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 60 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 г. по делу N А40-189754/2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 413 984 руб. 81 коп. задолженности и 15 000 руб. судебных издержек, с отнесением на ответчика расходов уплаты госпошлины в размере 27 140 руб.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором на выполнение строительных работ N 137/П-15 от 02.03.2015 г., согласно которому истец по поручению ответчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу внешних инженерных сетей-наружных сетей теплоснабжения, канализации и водопровода на объекте "Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном на территории городского поселения Нахабино по адресу: Московская область, Красногорский район, р.п. Нахабино, ул. Молодежная".
ВО исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил полностью и в установленный договором срок комплекс работ, что подтверждается соответствующими односторонними актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, односторонним итоговым актом приемки работ, гарантийным письмом ответчика в адрес истца исх. N 136 от 09.06.2016 г.
Пунктом 8.4 названного договора предусмотрено, что генеральный подрядчик (ответчик) ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 осуществляет оплату субподрядчику выполненных работ в пределах, не превышающих 95 % от Цены Договора. Окончательный расчёт в размере 5% от цены договора производится генеральным подрядчиком - ООО "СТРОЙ ГАРНТ-М" после подписания итогового акта.
Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ в размере 1 413 984 руб. 81 коп. ответчиком на момент подачи иска не исполнены. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, между тем, истец представленными в дело документами подтвердил факт выполнения работ.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Доказательств того, что работы были выполнены не в полно
