Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-867/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А40-150153/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СХК "Атлашевский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года по делу N А40-150153/16-34-1308, принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску Некоммерческой организации "Союз животноводов России" (ОГРН 1027700514918) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Атлашевский" (ОГРН 1022102429271)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Союз животноводов России" обратилась с иском о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Атлашевский" задолженности по оплате членских взносов в размере 200 000 руб., 32 754,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением до даты фактической уплаты долга., с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления о вступлении в члены Некоммерческой организации "Союз животноводов России" (далее "Росживотноводсоюз") от 29.08.2002 г., решением Общего собрания членов "Росживотноводсоюз" от 27.12.2002 г., ответчик был принят в члены "Росживотноводсоюз", что подтверждается Протоколом заседания Общего собрания членов "Росживотноводсоюз" N 2 от 27.12.2002.

Вступительный взнос оплачен ответчиком полностью, что подтверждается платежным поручением N 249 от 02.09.2002 года на сумму 100 000 руб.

Впоследствии ответчик оплачивал членские взносы, что подтверждается: платежным поручением N 72 от 29.06.2005.

На основании пункта 7.2. Устава союза, членские взносы должны быть уплачены в течение первого полугодия текущего года. Размер членского взноса может быть не ограничен, но должен составлять не менее 100 000 руб.

Из расчета истца следует, что у ответчика возникла с 01 июля 2014 года просроченная задолженность по оплате членского взноса за 2014 год в размере 100 000 руб.; с 01 июля 2015 года просроченная задолженность по оплате членского взноса за 2015 год в размере 100 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суде первой инстанции правомерно со ссылкой на ст. ст. 8, 14 Закона о некоммерческих организациях, устав взыскал сумму членского взноса в размере 200 000 руб.

Довод ответчика о злоупотреблениях истца при подаче иска не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судебной коллегией как противоречащий фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы ответчика, что о неисполнении обязательств по уплате взносов должен был узнать в 2013 году, а иск подан истцом в 2016, т.е. за пределами установленных законом сроков исковой давности, несостоятелен, поскольку истцом взыскивается задолженность за 2014 и 2015 г.г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года по делу N А40-150153/16-34-1308 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина