Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-66997/16

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-62510/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-62510/16, вынесенное судьей Кравчук Л.А. по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о включению требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ю-ЭС-ПИ"

при участии в судебном заседании:

от Банк ВТБ (ПАО) - Кольцов П.В. дов. от 05.08.2016 N 350000/1955-Д.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 г. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Ю-ЭС-ПИ" (ИНН 7715941111, ОГРН 1127747106299, адрес местонахождения: 127322, г. Москва, Огородный проезд, д.20, стр.21, дата регистрации - 01.11.2012 года) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Осипов А.В. Определением суда от 27.10.2016 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования ПАО "Банк ВТБ" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Ю-ЭС-ПИ" задолженности в размере 15 731 176 руб. 61 коп. в следующей за процедурой наблюдения процедурой банкротства. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 24.10.2016 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ПАО "Банк ВТБ" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Ю-ЭС-ПИ" задолженности в размере 15 731 176 руб. 61 коп.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении должника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Сообщение о введении в отношении должника ООО "Ю-ЭС-ПИ" процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 192 от 15.10.2016, стр. 112. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении кредитором тридцатидневного срока на предъявление требований.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, 10.11.2016 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение об исправлении опечатки в обжалуемом судебном акте. Указанны определением суд указал, что резолютивную часть обжалуемого определения следует читать: "Назначить судебное заседание по рассмотрению требований кредитора ПАО "Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Ю-ЭС-ПИ" задолженности в размере 15 731 176 руб. 61 коп. на 08.02.2017 г. в 11 час. 30 мин. в зале N 10063 (10 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.17".

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание факт исправления опечатки в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 года по делу N А40-62510/16 с учетом определения об исправлении опечатки от 10.11.2016 г. по тому же делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров