Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 12АП-529/17

Требование: о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

15 февраля 2017 г.

Дело N А12-59053/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2016 года по делу N А12-59053/2016 (судья Репникова В.В.), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей", г. Волгоград, (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", г.Волгоград, (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689),

о взыскании суммы,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА", истец) с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании неустойки за период с 6 ноября 2014 года по 25 февраля 2015 года в размере 14652 руб., расходов по оплате услуг по доставке досудебной претензии и искового заявления в размере 438,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано.

ООО "РСА", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что не имеется оснований для освобождения страховщика от оплаты неустойки, поскольку факт отказа в принятии документов по страховому возмещению зафиксирован в акте от 6 ноября 2014 года.

Кроме того, апеллянт указывает, поскольку страховое возмещение взыскано на основании вступившего решения суда, вины кредитора в неисполнении обязательств нет, то неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ООО "РСА" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2015 г. по делу N А12-44769/2014 удовлетворен иск: с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "РСА" взыскано 14291 руб., из которых 6991 руб. страхового возмещения, 7000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 300 руб. почтовых расходов, а также 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 150 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А12-44769/2014 установлено, что 20.09.2014 в 19 час. 20 мин. на ул. Ткачева, 1 А г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств. Транспортное средство марки ГАЗ, гос. рег. знак Н 739 МО 26, под управлением Айрапетян В.В., совершил наезд на автомобиль марки Рено, гос. рег. знак С 844 ТК 34, под управлением Ермолаева А. О.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Айрапетян В. В., гражданская ответственность которого в страховой компании "Дар". Виновность Айрапетян В. В. в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате имевшего места ДТП и повреждения транспортного средства Потапова А. А., последний передал свое право требования страхового возмещения ООО "РСА".

Решение суда по делу N А12-44769/2014 исполнено ответчиком 25 февраля 2015 года.

17 августа 2016 года ООО "РСА" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате неустойки в размере 14652 рублей за период с 6 ноября 2014 года по 25 февраля 2015 года (120 000 х 8,25%:75 х 111 дней просрочки).

Несвоевременная оплата страхового возмещения послужила основанием обращения ООО "РСА" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно статье 13 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей до 1 сентября 2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных Правилами страхования.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (действовали на дату заключения договора страхования), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате в числе других документов прилагает к заявлению:

- заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Из материалов дела N А12-44769/2014 следует, что ПАО СК "Росгосстрах" до принятия судом дела к производству не было известно о наличии со стороны ООО "РСА" претензий о выплате страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для освобождения страховщика от ответственности по уплате неустойки апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательств получения ответчиком заявления о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, истцом не представлено.

Заявление о страховой выплате и досудебная претензия страховой компанией не получены, что подтверждается актами об отказе в принятии документов от 6 ноября 2014 года и 3 декабря 2014 года. Копию искового заявления, которое рассматривалось в рамках дела N А12-44769/2014, ответчик не получил, что подтверждается актом об отказе в принятии документов от 8 декабря 2014 года. Представленные в материалы дела акты, не являются доказательством попытки вручения и, соответственно, доказательством отказа страховой компании от принятия соответствующих документов. Данные акты носят массовый характер. Бланки об отказе от принятия документов изготовлены курьером заранее, отпечатаны на печатном устройстве, заверены подписями одних и тех же лиц. При этом, истец, заведомо зная, что доказательств вручения необходимых документов не имеется, не представил доказательства направления в адрес страховщика документов иным доступным способом, например, по почте.

Судебный акт, которым взыскано страховое возмещение, не содержит преюдициально установленных обстоятельств, подтверждающих факт вручения страховщику документов, достаточных для страховой выплаты, равно как и дат вручения этих документов, с целью исчисления сроков для расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. N 2, положения пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об освобождении страховой организации от уплаты неустойки и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба ООО "РСА" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2016 года по делу N А12-59053/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Лыткина