Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 10АП-17888/16

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А41-29344/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

в судебном заседании участвуют представители:

от МУП "Тепловодоканал г. Пущино" (ИНН: 5039008071, ОГРН: 1045011805244) - представитель не явился, извещен;

от ТСЖ "Времена Года" (ИНН: 5039009332, ОГРН: 1085077001349)-представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Времена Года" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2016 года по делу N А41-29344/16, принятое судьей А.С. Сергеевой, по иску МУП "Тепловодоканал г. Пущино" к ТСЖ "Времена Года" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал г. Пущино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Времена Года" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение от 26.12.2014 N 6 (далее - договор) в размере 1 155 923 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 08.02.2016 в размере 20 900 руб. 38 коп., а также суммы государственной пошлины в размере 24 768 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 25 октября 2016 года по делу N А41-29344/16 исковые требования удовлетворены частично.

С ТСЖ "ВРЕМЕНА ГОДА" в пользу МУП "Тепловодоканал г. Пущино" взыскана задолженность в размере 1 155 923 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 017 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 24 686 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение от 26.12.2014 N 6, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) принимает на себя обязательства по теплоснабжению, водоснабжению (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение), водоотведению абонента, а истец (абонент) обязуется своевременно производить оплату за теплоснабжение, водоснабжение (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение), водоотведение.

В соответствии с п. 5.1, п. 5.2, п. 5.4 договора, оплата за потребляемые ресурсы производится ответчиком по тарифам, установленным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области, в безналичном порядке не позднее 15 дней со дня получения счетов и счетов-фактур.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику предоставлены коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 на общую сумму 1 155 923 руб. 19 коп., что подтверждается счетами от 31.07.2015 N 507006, от 31.08.2015 N 508006, от 30.09.2015 N 509006, от 31.10.2015 N 510006, от 30.11.2015 N 511006, от 23.12.2015 N 512006, счетами-фактурами и актами приема-передачи к соответствующим счетам.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.01.206 N 69-01-9311, с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору.

Просрочка в оплате данной задолженности и оставление претензии без ответа послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не были установлены фактические обстоятельства по делу, а выводов суда по доводам, изложенным ответчиком, в решении не имеется.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из пункта 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлены обобщающие таблицы, согласно которым, по мнению ответчика, истец поставлял ответчику некачественный коммунальный ресурс, поскольку имелись отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды и температуры теплоносителя для отопления и вентиляции.

Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно п. 107 Правил, работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

В соответствии с п. 109 Правил по окончании проверки составляется акт проверки, в котором фиксируются дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов; дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги; дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы (п. 111 Правил).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком вышеприведенного порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество поставляемых ресурсов с указанием времени и даты отпуска ресурса ненадлежащего качества, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору.

В своем исковом заявлении истец также просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2015 по 08.02.2016 в размере 20 900 руб. 38 коп. на основании статьи 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства вследствие просрочки оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов суд первой инстанции правомерно признал его некорректным, и, произведя перерасчет, с учетом того, что причитающиеся взысканию с ответчика проценты, начисленные за период с 16.08.2015 по 08.02.2016, должны быть рассчитаны истцом исходя из размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, а с 01.08.2016 исходя из ключевой ставки Банка России, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, взыскав 17 017 руб. 50 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности у ответчика перед истцом, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

ТСЖ "Времена Года" при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина.

В силу вышеуказанных норм процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ТСЖ "Времена Года" в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2016 года по делу N А41-29344/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ "Времена Года" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова