Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 01АП-9644/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

08 февраля 2017 г.

Дело N А79-9105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства треста 5" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.12.2016 по делу N А79-9105/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946 ОГРН 1056315070350), к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства треста 5", г. Чебоксары (ИНН 2130002644 ОГРН 1062130005519),

о взыскании 72 827 руб. 65 коп.,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства треста 5" (далее - ООО "Управление капитального строительства треста 5") о взыскании 71 805 руб. 62 коп. долга за июль 2016 года, 1022 руб. 03 коп. пени за период с 16.08.2016 по 25.09.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 N ДТС/5200-1-101/2014-0296.

Решением от 06.12.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования.

ООО "Управление капитального строительства треста 5", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, ссылаясь на заключение договора теплоснабжения не с ПАО "Т Плюс", а с другим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2015 ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управление капитального строительства треста 5" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ДТС/5200-1-101/2014-0296, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", что подразумевает универсальное правопреемство, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 01.12.2014 N 2146315090733.

15.06.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 2156313261158 о смене наименования с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на публичное акционерное общество "Т Плюс".

В рамках принятых на себя обязательств по договору от 01.01.2015 N ДТС/5200-1-101/2014-0296 истец в июле 2016 года отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 71 805 руб. 62 коп.

Неоплата потребленной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки энергетических ресурсов в июле 2016 года подтверждается материалами дела (актами снятия показаний прибора учета узла тепловой энергии за июль 2016 года, актом поданной - принятой тепловой энергии от 31.07.2016 N 7302016021 ч/7F00, счетом-фактурой от 31.07.2016 N 7302016021 ч/7F00, расчетной ведомостью).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежеспособной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

На основании подпункта 9.3 пункта 9 статьи 15 Федерального закона 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате задолженности, суд пришел к правильному выводу о взыскании 3682 руб. 97 коп. неустойки за период с 16.08.2016 по 30.11.2016 и начиная с 01.12.2016 неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Довод жалобы о заключении договора теплоснабжения с другим лицом, является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и ПАО "Т Плюс" является одним юридическим лицом, с единым ОГРН и ИНН.

Как указано выше, на основании решения годового общего собрания акционеров ОАО "Вожская ТГК" от 29.05.2015 переименовано в ПАО "Т Плюс", а также изменено его местонахождение, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись. Данные сведения являются общедоступными, следовательно, ОАО "Волжская ТГК" и ПАО "Т Плюс" не являются первоначальным и новым кредитором в смысле части 1 статьи 384 ГК РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.12.2016 по делу N А79-9105/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства треста 5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов