Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 09АП-1405/17

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Дело N А40-202934/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домашние деньги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-202934/2016, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1792)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Домашние деньги"

к Управлению ФАС по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления ООО "Домашние деньги" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по МО, антимонопольной орган) от 08.09.2016 по делу об административном правонарушении N 08-28/А133-16 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом вынесено решение, нарушающее права и законные интересы общества, поскольку выводы управления о том, что заявитель является лицом, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, ничем не подтверждены и не доказаны.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области обратился гр. Святенко Е.С. о поступлении 14.01.2016 в 18:55 на телефонный номер +79197737772 CMC-сообщения с рекламой от отправителя с буквенным обозначением domadengi; CMC-центр - +79168999100 без предварительного согласия.

По факту распространения рекламы с использованием телефонной связи без предварительного согласия абонента +79197737772 УФАС России по МО возбуждено дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе" в отношении ООО "Домашние деньги", а именно: признана ненадлежащей реклама ООО "Домашние деньги", распространенная путем отправки СМС-сообщения с текстом: "Евгений Сергеевич, Вам предварительно одобрен займ Звоните 88003334278 ООО "Домашние Деньги".

27.07.2016 в отношении Общества был составлен протокол и 08.09.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу N 08-28/А133-16 ООО "Домашние деньги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Административное дело рассмотрено заинтересованным лицом в пределах компетенции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением хозяйствующими субъектами законодательства о рекламе в соответствии с п. 1 ст. 26, ст. 33 Федерального закона "О рекламе", ст. 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют нарушения процедуры привлечения ООО "Домашние деньги" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" одной из целей данного закона является реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе", реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Судом установлено, что Святенко Е.С. 04.09.2014 на сайте www.domadengi.ru заполнял форму получения займа от ООО "Домашние деньги", при этом одним из условий предоставления услуги займа являлось согласие Святенко Е.С. на получение рекламно-информационных материалов общества.

При этом Святенко Е.С. был поставлен в такие условия, когда получение займа от ООО "Домашние деньги" не представлялось возможным без выражения согласия на получение рекламы.

Однако, как правомерно указано судом и антимонопольным органом, учитывая период времени между датой обращения заявителя в ООО "Домашние деньги" (04.09.2014) и датой направления указанного СМС-сообщения (14.01.2016) рассматриваемое СМС-сообщение не может рассматриваться иначе как рекламное.

Объективная сторона, вмененного ООО "Домашние деньги", административного правонарушения, выражена в нарушении рекламодателем законодательства о рекламе.

Наличие события, вмененного ООО "Домашние деньги", административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных заинтересованным лицом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.07.2016.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Домашние деньги" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "Домашние деньги" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в действиях ООО "Домашние деньги".

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Довод общества, что рассматриваемое СМС-сообщение не является рекламным и лишь доводит до сведения абонента информацию об одобрении предоставления займа отклоняются судом апелляционной инстанции.

Рассматриваемое CMC-сообщение содержало информацию, направленную на привлечение внимания к услугам, оказываемым ООО "Домашние деньги" и их продвижение на рынке. Указанная информация содержит сведения об услугах ООО "Домашние деньги" обобщенного характера и не носит персонализированного характера, представляет интерес для неопределенного круга лиц и является рекламой.

Рассылка СМС-сообщений по каналам телефонной связи не может быть произведена иначе, как на конкретный абонентский номер, что позволяет говорить об адресном характере отправлений. Однако специфика связи с абонентами сама по себе не может являться основанием для признания информации, содержащейся в CMC-сообщениях, как предназначенной исключительно для конкретного абонента.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-202934/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.М. Мухин