Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 04АП-6496/16 (ключевые темы: инженерные сети - публичное общество - строительство - отказ от апелляционной жалобы - сооружение)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 04АП-6496/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Чита

17 февраля 2017 г.

Дело N А58-4694/2016

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2017 года.

В полном объеме определение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2016 года по делу N А58-4694/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН 1402045638, ОГРН 1041400031837, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Космачева, 3А) к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ИНН 2127008364, ОГРН 1022100967195, г. Чебоксары, проезд Кабельный, 2) о взыскании 427 148, 22 руб.,

(суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.)

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро- Якутской магистрали" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" о взыскании 427 148, 22 руб., в том числе 412 584 руб. основного долга по договору N 108 от 01.06.2015, 14 564, 22 руб. неустойки по пункту 4.2 договора за период с 16.08.2015 по 05.08.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

15.02.2017, до начала судебного заседания, от заявителя жалобы - публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы совершен самим заявителем, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Заявителем апелляционной жалобы при подаче жалобы в суд апелляционной инстанции платежным поручением N 487 от 21.12.2016 было уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, которая подлежит возврату полностью.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2016 года по делу N А58-4694/2016.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2016 года по делу N А58-4694/2016 прекратить.

Возвратить акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ОГРН 1022100967195, ИНН 2127008364) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 487 от 21.12.2016.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина