Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2017 г. N 15АП-18402/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф08-2312/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2017 г.

дело N А32-17630/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Краснодарскому краю: представитель Ефимкин С.А. по доверенности от 26.12.2016, представитель Яровой Ф.В. по доверенности от 26.12.2016, представитель Перевезенцева А.Н. по доверенности от 26.12.2016, представитель Козлов А.Ю. по доверенности от 11.04.2016, представитель Поволяева С.Н. по доверенности от 07.02.2017,

от ООО "Колосок": представитель Белицкий Г.В. по доверенности от 12.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2016 по делу N А32-17630/2016

по заявлению ООО "Колосок" (ИНН 2306031419, ОГРН 1072306002185)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Краснодарскому краю

о признании недействительными решений,

принятое судьей Погореловым И.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колосок" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 17.11.2015 N 20799 и от 17.11.2015 N 239.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2016 по делу N А32-17630/2016 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Краснодарскому краю от 17.11.2015 N 20799 и от 17.11.2015 N 239.

Не согласившись с решением суда от 28.09.2016 по делу N А32-17630/2016, Межрайонная ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению инспекции, общество в проверяемый период неправомерно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "Вега", ООО "Сервис-М", ООО "Атмосфера". Документы, оформленные от имени контрагентов, содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих реальность совершения сделок; у организаций отсутствовали основные средства, нематериальные активы, трудовые ресурсы, необходимые для обеспечения деятельности данных организаций. ООО "Вега", ООО "Сервис-М", ООО "Атмосфера" фактически не участвовали в производстве, хранении, движении и перевозке товара и использованы для транзитного движения денежных средств и создания формального документооборота с целью предъявления НДС к вычету. Товар отгружался непосредственно со складов товаропроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы; отгрузка товара и его перевозка организованы обществом с ограниченной ответственностью "Колосок".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Колосок" просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что общество выполнило все условия, необходимые для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по приобретению товара у заявленных контрагентов. Первичные документы, представленные в целях получения налогового вычета, содержат достоверные данные, отражают реальные хозяйственные операции и соответствуют требованиям налогового законодательства. Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Колосок" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю ОГРН 1072306002185, ИНН/КПП 2306031419/236101001, расположено по адресу: 353680, г. Ейск, ул. Герцена 17.

В проверяемом периоде основным видом деятельности общества являлось приобретение сельскохозяйственной продукции с последующей ее реализацией на экспорт и на внутреннем рынке.

30.04.2015 общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015 г., заявив в ней к возмещению из бюджета НДС в сумме 19 464 406 руб.

В составе налоговых вычетов по строке 120 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, а также сумма налога, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК" отражен налог в размере 7 583 911 руб.

В целом, по данному разделу НДС подлежит возмещению из бюджета в размере 1 832 622 руб.

В разделе 4 декларации отражена налогооблагаемая база по ставке "0" процентов в сумме 264 895 677 руб. по коду 1011412 "Реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны (не указанных в п. 2 ст. 164 НК)". В строке "Налоговые вычеты по операциям по реализации товаров, обоснованность применение налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" отражен НДС в сумме 17 631 784 руб.

Итого, сумма налога, исчисленная к уменьшению по разделу 4, составила 17 631 784 руб.

В соответствии со статьей 88 НК РФ в период с 30.04.2015 по 30.07.2015 Межрайонная ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015.

По итогам проведения проверки инспекция пришла к выводу о том, что общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 12 966 786 руб. по счетам-фактурам, выставленным следующими контрагентами: ООО "Атмосфера" - в размере 6 620 736 руб.; ООО "Сервис - М" - в размере 4 051 501 руб.; ООО "Вега" - в размере 2 294 549 руб.

Выявленные нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 13.08.2015 N 39004.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщик представил письменные возражения на акт проверки.

На основании решения от 06.10.2015 N 2361000083 инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки, в том числе возражений на акт проверки, и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных материалов налогового контроля, общество извещено надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений на акт проверки налоговым органом приняты решения:

от 17.11.2015 N 20799 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

от 17.11.2015 N 239 от отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 12 966 786 руб.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации решения инспекции были обжалованы обществом в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 25.02.2016 N 22-12-143 обществу отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с решениями Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Краснодарскому краю от 17.11.2015 N 20799 и N 239, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

Признавая обоснованным вычет налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Вега", ООО "Сервис М", ООО "Атмосфера", суд первой инстанции указал, что факт приобретения товара у заявленных контрагентов подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными. Товар оприходован в учете общества и реализован на экспорт. Инспекция не опровергла достоверность представленных налогоплательщиком документов. Суд пришел к выводу о том, что ООО "Колосок" представило доказательства осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Исследовав представленные налогоплательщиком документы во взаимной связи с материалами, полученными налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик не подтвердил право на налоговый вычет по спорным хозяйственным операциям, поскольку представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, оформлены вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности; ООО "Вега", ООО "Сервис М", ООО "Атмосфера" не имели возможности осуществлять реальную экономическую деятельность в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; общество намерено формировало фиктивный документооборот с указанными лицами для получения права на применение налогового вычета в связи с приобретением сельхозпродукции, производители и фактические поставщики которой применяют специальные налоговые режимы и не исчисляют налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (абзац первый пункта 1 статьи 172 Кодекса).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (абзац 2 пункта 1 статья 172 Кодекса).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки и оплата по ним носили реальный характер.

Как следует из пунктов 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления N 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут свидетельствовать: невозможность реального осуществления операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

По итогам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 12 966 786 руб. по счетам-фактурам, выставленным следующими контрагентами: ООО "Атмосфера" - в размере 6 620 736 руб.; ООО "Сервис - М" - в размере 4 051 501 руб.; ООО "Вега" - в размере 2 294 549 руб.

Основанием для принятия решений послужили обстоятельства, установленные инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля и проверки достоверности документов, представленных обществом для подтверждения права на налоговый вычет.

В отношении ООО "Атмосфера" инспекцией установлено нижеследующее.

Между ООО "Колосок" (покупатель) и ООО "Атмосфера" (поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 12.02.2015 N 12-02-15 на условиях базис франко-склад, предусматривающих перевозку продукции силами покупателя, с условием 100 % предоплаты.

ООО "Атмосфера" зарегистрировано 02.10.2014 в Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея по юридическому адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юбилейная, 4. Учредителем и руководителем на момент совершения сделки являлся Коробков Борис Витальевич. Как установлено в ходе камеральной проверкой, ООО "Атмосфера" не имеет в собственности транспортных и основных средств, квалифицированного штата сотрудников, складских помещений.

По результатам сделки контрагентом представлена декларация по НДС с суммой, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 5 722 руб. Доля вычетов составила 99,9%. С 26.05.2016 общество "Атмосфера" прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "Реформа".

В результате анализа банковских выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Атмосфера" и расчетным счетам его контрагентов установлено движение денежных средств до конечных производителей, применяющих специальный налоговый режим - единый налог на сельскохозяйственную продукцию и не уплачивающих в бюджет суммы НДС.

Схема движения денежных средств выгладит следующим образом:

ООО "Колосок" - ООО "Атмосфера" - ООО "Каскад" - ООО "Глобал" - СПК (колхоз) Знамя Ленина (производитель); ООО "ДВВ-Агро" (производитель)

При этом, ООО "Атмосфера", не обладая собственными денежными средствами, получая предварительную оплату от ООО "Колосок", в течение одного дня перечисляло денежные средства в адрес ООО "Каскад", соответственно, ООО "Каскад" перечисляло денежные средства в адрес ООО "Глобал", которое, в свою очередь, перечисляло денежные средства в адрес непосредственных производителей сельхозпродукции: СПК "Знамя Ленина" и ООО "ДВВ-Агро".

Таким образом, ООО "Колосок" "финансировало" деятельность вышеуказанных поставщиков.

В отношении организаций, участвующих в движении денежных средств от ООО "Колосок" к товаропроизводителям, инспекцией установлено следующее.

ООО "Каскад" ИНН 0105071288 зарегистрировано 20.02.2014 в Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея по юридическому адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 29. Учредителем и руководителем организации на момент совершения сделки являлся Рукацов Сергей Геннадьевич. Как установлено в ходе камеральной проверки, ООО "Каскад" не имеет в собственности транспортных и основных средств, квалифицированного штата сотрудников, складских помещений. По результатам сделки данным контрагентом представлена декларация по НДС с суммой, подлежащей уплате в бюджет, в размере 4 535 руб. Доля вычетов составляет 99,9%. С 26.05.2016 общество "Каскад" прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "Реформа".

ООО "Глобал" ИНН 0105072179 зарегистрировано 01.07.2014 в Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея по юридическому адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юбилейная, 4. Учредителем и руководителем организации на момент совершения сделки являлся Байсултанов Марат Хамидович. Как установлено в ходе камеральной проверкой, ООО "Глобал" не имеет в собственности транспортных и основных средств, квалифицированного штата сотрудников, складских помещений. По результатам сделки данным контрагентом представлена декларация по НДС с суммой, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 6 117 руб. Доля вычетов составляет 99,9%. С 26.05.2016 общество Глобал" прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "Реформа".

Таким образом, ООО "Атмосфера", ООО "Каскад", ООО "Глобал" не имели необходимых финансовых, материальных и трудовых ресурсов для осуществления поставки продукции в адрес ООО "Колосок", реальную экономическую деятельность не осуществляли. Кроме того, в рамках камеральной проверки перевозка продукции между ООО "Атмосфера" и ООО "Каскад"; между ООО "Каскад" и ООО "Глобал"; между ООО "Глобал" и непосредственными производителями не подтверждена.

Как установлено инспекцией в ходе проверки, перевозка продукции от производителей в порт г. Ейска для дальнейшего экспорта осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью "Колосок" (руководитель Мякотин В.В.) с привлечением взаимозависимого лица - ООО "Амбар" ИНН 2361000443 (руководитель Мякотин В.В.) на основании договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом от 10.07.2013 N 10/2013-Т, диспетчеры которого осуществляли координацию поставки.

Опрошенные водители Минасян Н.Г., Аракелян А.Р., Туфман В.Н., Кошевой Е.О., Сасимов С.А. сообщили, что по заявкам от диспетчеров ООО "Амбар" (Виктория, Елена, Ирина) они перевозили продукцию со складов производителей в порт г. Ейска для дальнейшего экспорта ООО "Колосок". Товарно-транспортные накладные выписывались в местах погрузки представителями ООО "Амбар" и ООО "Колосок". Организации ООО "Сервис-М", ООО "Вега", ООО "Восход", ООО "Глобал", ООО "Атмосфера", ООО "Решение" вышеуказанным водителям не известны, с должностными лицами данных организаций водители не знакомы.

Инспекция допросила в качестве свидетеля лаборанта ООО "Колосок" Балину И.В., которая пояснила, что по доверенности, выписанной от имени ООО "Глобал", она получала продукцию у производителей СПК "Знамя Ленина" и ООО "ДВВ-Агро". При этом, с руководителем ООО "Глобал" свидетель не знакома, доверенность была передана через знакомого экспедитора.

Из протокола допроса заместителя руководителя по сбыту СПК (колхоз) "Знамя Ленина" Дордуля А.Г. следует, что он подтверждил факт реализации продукции в адрес ООО "Глобал" в 1 квартале 2015 года. При этом, руководитель ООО "Глобал" Байсултанов М.Х. свидетелю не знаком, свидетель не общался с указанным лицом. Дордуля А.Г. также пояснил алгоритм продаж сельскохозяйственной продукции, из которого следует, что перед фактической реализацией СПК "Знамя Ленина" проводит мониторинг рыночных цен, а также размещает заявки по продаже в сети Интернет и оповещает всех заинтересованных клиентов. С учетом данного подхода, любая организация, особенно экспортер сельскохозяйственной продукции, в состоянии приобрести продукцию напрямую, без посредников.

Полученные инспекцией доказательства свидетельствуют о том, что фактически ООО "Колосок" приобретало товар непосредственно у производителей. Организации ООО "Атмосфера", ООО "Каскад", ООО "Глобал", участвующие в перечислении денежных средств, уплачивали налоги в минимальных объемах, фактически в поставке товара не участвовали, не имели собственных финансовых средств для приобретения товара у производителей и использованы в целях создания фиктивного документооборота для возмещения обществом сумм НДС из бюджета.

В отношении ООО "Вега" инспекцией установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Колосок" (покупатель) и ООО "Вега" (поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 17.07.2014 N 17-07-14 на условиях базис франко-склад, предусматривающих перевозку продукции силами покупателя, с условием 100 % предоплаты.

ООО "Вега" зарегистрировано 09.07.2014 в ИФНС России N 5 по г. Краснодару по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 204,21. Учредителем и руководителем организации на момент совершения сделки являлся Моршнев Андрей Сергеевич. Как установлено в ходе камеральной проверки, ООО "Вега" не имеет в собственности транспортных и основных средств, квалифицированного штата сотрудников, складских помещений.

По результатам сделки с ООО "Колосок" данным контрагентом представлена декларация по НДС с суммой, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 13 193 руб. Доля вычетов составляет 99,9%. С 26.06.2015 общество "Вега" мигрировало в Рязанскую область.

В результате анализа банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Вега" и его контрагентов установлено движение денежных средств до конечных производителей, применяющих специальный налоговый режим - единый налог на сельскохозяйственную продукцию и не уплачивающих в бюджет суммы НДС.

Схема движения денежных средств выгладит следующим образом:

ООО "Колосок" - ООО "Вега" - ООО "Восход"" - ООО "Новая Победа" (производитель); ООО "ДВВ-Агро" (производитель); ЗАО "Красное знамя" (производитель); СПК (колхоз) "Знамя Ленина" (производитель).

При этом, ООО "Вега", не обладая собственными денежными средствами, получая денежные средства от ООО "Колосок", в течение одного дня перечисляло денежные средства в адрес ООО "Восход", которое, в свою очередь, перечисляло денежные средства в адрес непосредственных производителей: СПК "Знамя Ленина"; ООО "ДВВ-Агро"; ЗАО "Красное Знамя", ООО "Новая Победа".

Таким образом, ООО "Колосок" фактически "финансировало" деятельность вышеуказанных поставщиков.

В отношении организаций, участвующих в движении денежных средств от ООО "Колосок" к товаропроизводителям, инспекцией установлено следующее.

ООО "Восход" ИНН 2312216418 зарегистрировано 09.07.2014 в ИФНС России N 5 по г. Краснодару по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 204,23. Учредителем и руководителем на момент совершения сделки являлся Байсултанов Марат Хамидович. Как установлено в ходе камеральной проверки, ООО "Восход" не имеет в собственности транспортных и основных средств, квалифицированного штата сотрудников, складских помещений. По результатам сделки, данным контрагентом представлена декларация по НДС с суммой, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 12 259 руб. Доля вычетов составляет 99,9%. С 21.06.2015 общество "Восход" мигрировало в Республику Чувашию.

Таким образом, ООО "Вега" и ООО "Восход" не имели необходимых ресурсов для осуществления поставки продукции в адрес ООО "Колосок". Кроме того, в рамках камеральной проверки перевозка продукции между ООО "Вега" и ООО "Восход"; между ООО "Восход" и непосредственными производителями не подтверждена.

Как установлено в ходе проверки, фактически перевозка продукции осуществлялась напрямую от производителей в порт г. Ейска для дальнейшего экспорта ООО "Колосок" (руководитель Мякотин В.В.) с привлечением взаимозависимого лица - ООО "Амбар" (руководитель Мякотин В.В.) на основании договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом от 10.07.2013 N 10/2013-Т, диспетчеры которого осуществляли координацию поставки.

Опрошенные водители Минасян Н.Г., Аракелян А.Р., Туфман В.Н., Кошевой Е.О., Сасимов С.А. сообщили, что по заявкам от диспетчеров ООО "Амбар" (Виктория, Елена, Ирина) они перевозили продукцию со складов производителей в порт для дальнейшего экспорта ООО "Колосок". Товарно-транспортные накладные выписывались в местах погрузки представителями ООО "Амбар" и ООО "Колосок". Организации ООО "Сервис-М", ООО "Вега", ООО "Восход", ООО "Глобал", ООО "Атмосфера", ООО "Решение" свидетелям не известны, водители не общались с должностными лицами указанных организаций.

В качестве свидетеля инспекция допросила экспедитора ООО "Колосок" Данилко Д.В., который пояснил, что получал продукцию непосредственно у производителей ООО "Новая Победа" и ООО "ДВВ-Агро" на основании доверенности, выписанной от имени ООО "Восход". При этом, с руководителем ООО "Восход" свидетель не знаком, доверенность была передана через знакомого экспедитора Штепа Максима.

Допрошенный в качестве свидетеля экспедитор ООО "Колосок" Штепа М.А. пояснил, что забирал продукцию у производителей: ЗАО "Красное Знамя" и ООО "Новая Победа" на основании доверенности, выданной от имени ООО "Восход". С руководителем ООО "Восход" Байсултановым М.Х. свидетель не знаком.

Из протокола допроса заместителя руководителя по сбыту СПК (колхоз) "Знамя Ленина" Дордуля А.Г. следует, что он подтверждил факт реализации продукции в адрес ООО "Восход" в 4 квартале 2014 года. При этом, руководитель ООО "Восход" Байсултанов М.Х. свидетелю не знаком, с указанным лицом свидетель не общался. Дордуля А.Г. также пояснил алгоритм продаж сельскохозяйственной продукции, из которого следует, что перед фактической реализацией СПК "Знамя Ленина" проводит мониторинг рыночных цен, а также размещает заявки по продаже в сети Интернет и оповещает всех заинтересованных клиентов. С учетом данного подхода, любая организация, особенно экспортер сельскохозяйственной продукции, в состоянии приобрести продукцию напрямую, без учета посредников.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО "ДВВ-Агро" Девтерев В.В. пояснил, что продукция вывозилась силами покупателя, руководитель ООО "Восход" Байсултанов М.Х. свидетелю не знаком.

Полученные инспекцией доказательства свидетельствуют о том, что фактически ООО "Колосок" приобретало товар непосредственно у производителей. Организации ООО "Вега" и ООО "Восход", участвующие в перечислении денежных средств, уплачивали налоги в минимальных объемах, фактически в поставке товара не участвовали, не имели собственных финансовых средств для приобретения товара у производителей и использованы в целях создания фиктивного документооборота для возмещения обществом сумм НДС из бюджета.

В отношении контрагента ООО "Сервис-М" инспекцией установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Колосок" (покупатель) и ООО "Сервис-М" (поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 14.10.2014 N 14-10-14 на условиях базис франко-склад, предусматривающих перевозку продукции силами покупателя, с условием 100 % предоплаты.

ООО "Сервис-М" зарегистрировано 01.07.2014 в Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея по юридическому адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юбилейная, 4. Учредителем и руководителем на момент совершения сделки являлся Байсултанов Марат Хамидович. Как установлено в ходе камеральной проверки, ООО "Сервис-М" не имеет в собственности транспортных и основных средств, квалифицированного штата сотрудников, складских помещений. По результатам сделки данным контрагентом представлена декларация по НДС с суммой, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 9 646 руб. Доля вычетов составляет 99,9%. С 26.05.2016 общество "Сервис-М" прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "Реформа".

В результате анализа банковских выписок о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Сервис-М" и расчетным счетам его контрагентов установлено движение денежных средств до конечных производителей, применяющих специальный налоговый режим - единый налог на сельскохозяйственную продукцию и не уплачивающих в бюджет суммы НДС.

Схема движения денежных средств выгладит следующим образом:

ООО "Колосок" - ООО "Сервис-М" - ООО "Решение" - СПК (колхоз) "Знамя Ленина" (проиводитель).

При этом, ООО "Сервис-М", не обладая собственными денежными средствами, получая денежные средства от ООО "Колосок", в течение одного дня перечисляло денежные средства в адрес ООО "Решение", которое, в свою очередь, перечисляло денежные средства в адрес непосредственных производителей: СПК "Знамя Ленина"; ООО "ДВВ-Агро"; ЗАО "Красное Знамя", ООО "Новая Победа".

В отношении организаций, участвующих в движении денежных средств от ООО "Колосок" к товаропроизводителям, инспекцией установлено следующее.

ООО "Решение" зарегистрировано 01.07.2014 в Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея по юридическому адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юбилейная, 4. Учредителем и руководителем на момент совершения сделки являлся Моршнев Андрей Сергеевич. Как установлено в ходе камеральной проверки, ООО "Решение" не имеет в собственности транспортных и основных средств, квалифицированного штата сотрудников, складских помещений. По результатам сделки, данным контрагентом представлена декларация по НДС с суммой, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 9 646 руб. Доля вычетов составляет 99,9%. С 26.05.2016 общество "Решение" прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "Реформа".

Таким образом, ООО "Сервис-М", ООО "Решение" не имели необходимых ресурсов для осуществления поставки продукции в адрес ООО "Колосок". Кроме того, в рамках камеральной проверки перевозка продукции между ООО "Сервис-М" и ООО "Решение"; между ООО "Решение" и непосредственными производителями не подтверждена.

Инспекцией установлено, что фактически перевозка продукции осуществлялась напрямую от производителей в порт г. Ейск для дальнейшего экспорта обществом "Колосок" (руководитель Мякотин В.В.) с привлечением взаимозависимого лица - ООО "Амбар" (руководитель Мякотин В.В.) на основании договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом от 10.07.2013 N 10/2013-Т, диспетчеры которого осуществляли координацию поставки.

Опрошенные водители Минасян Н.Г., Аракелян А.Р., Туфман В.Н., Кошевой Е.О., Сасимов С.А. сообщили, что по заявкам от диспетчеров ООО "Амбар" (Виктория, Елена, Ирина) перевозили продукцию со складов производителей в порт для дальнейшего экспорта ООО "Колосок". Товарно-транспортные накладные выписывались в местах погрузки представителями ООО "Амбар" и ООО "Колосок". Организации ООО "Сервис-М", ООО "Вега", ООО "Восход", ООО "Глобал", ООО "Атмосфера", ООО "Решение" свидетелем не известны, с должностными лицами указанных организаций свидетели не знакомы.

Из протокола допроса заместителя руководителя по сбыту СПК (колхоз) "Знамя Ленина" Дордуля А.Г. следует, что он подтвердил факт реализации продукции в адрес ООО "Решение" в 4 квартале 2014 года. При этом, руководитель ООО "Решение" Моршнев А.С. свидетелю не знаком, с указанным лицом свидетель не обжался.

Полученные инспекцией доказательства свидетельствуют о том, что фактически ООО "Колосок" приобретало товар непосредственно у производителей. Организации ООО "Сервис-М" и ООО "Решение", участвующие в перечислении денежных средств, уплачивали налоги в минимальных объемах, фактически в поставке товара не участвовали, не имели собственных финансовых средств для приобретения товара у производителей и использованы в целях создания фиктивного документооборота для возмещения обществом сумм НДС из бюджета.

Из представленных налоговым органом документов следует, что в схеме движения денежных средств от ООО "Колосок" к товаропроизводителям и формировании документооборота участвуют организации: ООО "Вега", ООО "Сервис М", ООО "Атмосфера" (первое звено), ООО "Каскад", ООО "Восход", ООО "Сервис-М", ООО "Решение" (второе звено), ООО "Глобал" (третье звено).

При этом, учредителем и руководителем ООО "Сервис-М", ООО "Восход", ООО "Глобал" является Байсултанов Марат Хамидович, учредителем и руководителем ООО "Вега" и ООО "Решение" является Моршнев Анатолий Сергеевич.

Организации ООО "Атмосфера", ООО "Глобал", ООО "Сервис-М", ООО "Решение" зарегистрированы по адресу: г. Майкоп, ул. Юбилейная, 4. Организации ООО "Вега" и ООО "Восход" зарегистрированы по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 204, офисы N 21 и N 23.

Все организации созданы в 2014 году, незадолго до заключения договора с ООО "Колосок"; не имели финансовых средств, трудовых ресурсов, материально-технической базы; большинство из них реорганизованы в форме присоединения к ООО "Реформа" или мигрировали в другие регионы России в 2015 году, после совершения сделок с ООО "Колосок"; организации не осуществляли реальную экономическую деятельность, в движении товара от производителей к покупателю не участвовали.

По расчетным счетам ООО "Вега", ООО "Сервис М", ООО "Атмосфера" прослеживается перечисление денежных средств на банковские карты руководителей организаций в значительных размерах. Денежные средства зачислялись на расчетные счета ООО "Вега" и ООО "Сервис М" за сельхозпродукцию и выполнение строительно-монтажных работ, при отсутствии у организаций возможности осуществлять указанные виды деятельности, что характерно для организаций, используемых для обналичивания денежных средств и формирования документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, общество не представило пакет документов, подтверждающих его право на применение ставки 0 % в связи с реализацией товара на экспорт.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 ПК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 ПК РФ.

ООО "Колосок" не представило оригинал заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на территорию Армении, тем самым нарушило подпункт 3 пункта 4 Протокола об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Евразийского экономического союза об уплаченных суммах косвенных налогов (приложение N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе (ст. 72) от 19.05.2014 г.)

Как отражено в решении Инспекции, применение налоговой ставки 0 процентов в 1 квартале 2015 года в отношении товаров, вывезенных на экспорт по контракту N 19/03-2015 от 19.03.2015, заключенному с "MANANA GRAIN", Армения, по ГТД 10309030/310315/0000015 в сумме 29 678 574 руб., является необоснованным, поэтому вычет по НДС в сумме 2 604 849 руб. заявлен неправомерно (по счетам-фактурам ООО "Атмосфера").

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности довода налогового органа о том, что представленные обществом документы для подтверждения факта приобретения товара у ООО "Вега", ООО "Сервис М", ООО "Атмосфера" содержат недостоверные сведения, поскольку не отражают реальные хозяйственные операции.

Положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность получения налоговой выгоды при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами), что, в свою очередь, предполагает уплату налогов в бюджет.

Налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, уплачивали налоги в бюджет в минимальных размерах при значительных оборотах, в систему взаиморасчетов были вовлечены организации, зарегистрированные одними и теми же физическими лицами, схема взаимодействия общества с контрагентами указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды.

Представленные обществом документы содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции по приобретению товаров у заявленных контрагентов, ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС по спорным счетам-фактурам.

Недостоверность сведений о хозяйственных операциях подтверждена информацией, полученной налоговым органом в ходе контрольных мероприятий, в частности: сведениями о том, что организации не имели возможности осуществлять деятельность в силу отсутствия сотрудников, основных средств, финансовых ресурсов; сведениями о реальных производителях и поставщиках товара; показаниями лиц, являющихся сотрудниками ООО "Колосок" (экспедиторов, водителей, лаборанта) и руководителями производителей сельхозпродукции.

Суд считает, что налоговым органом доказана недобросовестность ООО "Колосок" и направленность его действий на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество не доказало проявление должной осмотрительности при заключении сделок с заявленными контрагентами.

Заключая сделки с поставщиками, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.

В рассматриваемом случае общество не сообщило инспекции и суду какие-либо конкретные данные, свидетельствующие о реальном исполнении договоров с контрагентами. Напротив, инспекцией установлено, что ООО "Вега", ООО "Сервис М", ООО "Атмосфера" в движении товара от производителей к ООО "Колосок" не участвовали; отгрузка товара со складов производителей и его перевозка к месту хранения у покупателя были организованы непосредственно обществом "Колосок".

Формальное составление первичных бухгалтерских документов по взаимоотношениям с ООО "Вега", ООО "Сервис М", ООО "Атмосфера", в совокупности с такими выявленными в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельствами, как отсутствие у контрагентов финансов, персонала, основных средств; реорганизация указанных лиц после совершения сделок с ООО "Колосок"; совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам; отсутствие хозяйственных операций, присущих для действующих субъектов предпринимательской деятельности; отгрузка товара непосредственно товаропроизводителями при участии экспедиторов ООО "Колосок", организация доставки груза от производителей непосредственно обществом, свидетельствует об отсутствии реальных сделок с указанными организациями и создании документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель указал, что организации зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц. Руководители организаций не отрицают свою причастность к их деятельности. Данное обстоятельство было принято во внимание при заключении договоров с ними.

Указанный довод рассмотрен судом и признан необоснованным, поскольку формальная регистрация юридического лица в Едином реестре без получения сведений о хозяйственной деятельности этой организации не может свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности выполнить работы (поставить товар) и не является доказательством должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Сам по себе факт получения обществом документов о государственной регистрации организации-контрагента не может рассматриваться как проявление обществом достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента, поскольку информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Общество при рассмотрении дела, указывая на недоказанность инспекцией согласованности действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов по сделкам, при этом не привело доводов в обоснование выбора организаций ООО "Вега", ООО "Сервис М", ООО "Атмосфера" в качестве контрагентов.

Право на получение налоговой выгоды поставлено в зависимость от выполнения налогоплательщиком условий по представлению налоговому органу строго определенных документов, оформленных в установленном порядке. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения своей обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на налоговый вычет, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Инспекция доказала, что первичные документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговую выгоду по взаимоотношениям с ООО "Вега", ООО "Сервис М", ООО "Атмосфера", содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС по спорным счетам-фактурам.

Общество заявило довод о том, что инспекция не оспаривает факт оприходования товара и его дальнейшую реализацию на экспорт, а потому реальность хозяйственных операций налоговым органом не опровергнута, налоговая выгода заявлена налогоплательщиком правомерно.

Однако материалами дела не подтверждается, что товар приобретен именно у заявленных контрагентов, счета-фактуры и товарные накладные которых представлены обществом для получения налогового вычета. Вместе с тем, право на налоговую выгоду имеют только добросовестные налогоплательщики в отношении реальных хозяйственных операций.

При таких обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания незаконными обжалованных обществом решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю от 17.11.2015 N 20799 и N 239.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы НК РФ и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2016 по делу N А32-17630/2016 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ООО "Колосок".

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2016 по делу N А32-17630/2016 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Колос" в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева