Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 14АП-10877/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - сопроводительное письмо - льгота по уплате государственной пошлины - надлежащее извещение)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 14АП-10877/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

16 февраля 2017 г.

Дело N А66-10489/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер Кар" на решение Арбитражного суда Тверской области (резолютивная часть от 14 ноября 2016 года) по делу N А66-10489/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Головина Т.И.).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интер Кар" (место нахождения: 170040, г. Тверь, просп. 50 лет Октября, д. 5; ОГРН 1076952035038, ИНН 6950073826; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2016 года по иску Общества к обществу с ограниченной ответственностью "Лентел" (место нахождения: 172400, Тверская обл., Оленинский р-н, п. Черемушки; ОГРН 1026901849347, ИНН 6914008388) о взыскании 23 816 руб. задолженности по актам выполненных работ от 15.08.2012 N ИК00038481 и от 01.04.2013 N ИК00043448.

Определением суда от 08.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов ответчику; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 11.01.2017.

Поскольку суд апелляционной инстанции по состоянию на 11.01.2017 не располагал доказательствами получения Обществом определения от 08.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, то определением от 12.01.2017 жалоба повторно оставлена без движения.

Определением от 12.01.2017 суд апелляционной инстанции повторно предложил Обществу устранить в срок до 15.02.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда от 12.01.2017, направленное Обществу по юридическому адресу: 170040, г. Тверь, просп. 50 лет Октября, д. 5, получено им 18.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления от 13.01.2017 N 16097107065040.

От подателя жалобы 13.02.2017 в суд поступили следующие документы: сопроводительное письмо от 09.02.2017, платежное поручение от 09.02.2017 N 154, квитанция экспресс-почты.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов ответчику.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом по платежному поручению от 09.02.2017 N 154, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер Кар" на решение Арбитражного суда Тверской области (резолютивная часть от 14 ноября 2016 года) по делу N А66-10489/2016 (регистрационный номер 14АП-10877/2016) по юридическому адресу: 170040, г. Тверь, просп. 50 лет Октября, д. 5.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интер Кар" (место нахождения: 170040, г. Тверь, просп. 50 лет Октября, д. 5; ОГРН 1076952035038, ИНН 6950073826) государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.02.2017 N 154.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 05.12.2016 на 6 л. в 1 экз.

(в электронном виде)

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Доверенность от 31.12.2016 на 1 л. в 1 экз.

4. Конверт на 2 л. в 1 экз.

5. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2016 по делу N А66-10489/2016 на 1 л. в 1 экз.

6. Квитанция экспресс-почты на 1 л. в 1 экз.

Определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Судья

А.В. Романова