Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 09АП-1295/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-171369/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Триносом И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ВЕЛУМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 г. по делу N А40-171369/16 (2-1305) судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "ВЕЛУМ" (ОГРН 1097746784630)

к Центральному таможенному управлению

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Блинов И.Ф. по дов. от 09.01.2017 г.;
от ответчика:	Бальдясова Я.А. по дов. от 13.10.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велум" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительными решения Центрального таможенного управления от 16.06.2016 г. N 83-14/98 и от 17.03.2016 г. N83-14/51.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку судом не установлены условия, предусмотренные ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого решения недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылался на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 07.04.2010 г. N V/GI 01-04/10 (далее-Контракт), заключенного с фирмой ВК GIULINI GMBH (Германия), Обществом ввезен на таможенную территорию Таможенного союза товар "клетчатка - остатки переработки растительного сырья для всех видов мясных продуктов (пшеничное, негранулированное волокно, без запаха)... FIBRIMIX CW 250, CW 500. Артикул: 20312230, 20311230. Изготовитель ВК GIULINI GMBH (Германия), товарный знак "GIULINI". Декларирование спорного товара производилось на Ленинградском таможенном посту МОТ по следующим декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10130090/220214/0011708, 10130090/140214/009615, 10130090/270114/0004586.

В графе 33 указанных ДТ Обществом заявлен код товара по ТН ВЭД ТС - 2302 30 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 % от таможенной стоимости).

По результатам проведенного контроля должностным лицом таможенного поста классификационный код принят, товары выпущены в соответствии с заявленной процедурой.

Позднее, в соответствии со ст.24 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), решениями МОТ от 23.10.2015 г. N N РКТ-10130000-15/0000480, РКТ-10130000-15/0000481, РКТ-10130000-15/000482 решения таможенного поста о подтверждении классификационного кода по ТН ВЭД ТС признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменены.

Данные требования классифицированы в соответствии с ТН ВЭД - 2106 90 920 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 13,3% от таможенной стоимости). В связи с изменением классификационного кода по ТН ВЭД МОТ письмами от 27.10.2016 г. N N 17-57/61128, 17-52/61129 в адрес Общества направлены требования об уплате таможенных платежей от 27.10.2015 г. N N 10130000/1889, 10130000/1890, 10130000/1891.

Центральное таможенное управление, рассмотрев жалобу Общества решением от 17.03.2016 г. N 83-14/51 частично удовлетворил, признав правомерными решения МОТ от 23.10.2015 г. N N РКТ-10130000-15/0000480, РКТ-10130000-15/0000481, РКТ-10130000-15/000482, а действия МОТ по направлению требований об уплате таможенных платежей от 27.10.2015 г. NN10130000/1889, 10130000/1890, 10130000/1891 неправомерными.

Данное решение было получено на руки 18.03.2016 г. генеральным директором Общества Е.Ю. Белосудцевой (отметка на копии решения).

Таким образом, последним днем обжалования решения Управления от 17.03.2016 г. N 83-14/51 является 18.06.2016.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно подп. 8 п.1 ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 1 ст.52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу действия п.1, п.2 ст.77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза.

На момент декларирования рассматриваемых товаров действовали редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. N 54 (ред. от 16.05.2013, 05.11.2013, 24.10.2013, 20.08.2013, 03.07.2013, 20.08.2013, 24.10.2013).

При этом при классификации товаров по ТН ВЭД использовались Пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 г. N 4 "О Пояснениях к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения).

В соответствии с ТН ВЭД: в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД классифицируются "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: прочие: - не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала"; в подсубпозиции 2302 30 900 0 ТН ВЭД классифицируются "Отруби, высевки, месятки и прочие остатки от просеивания, помола или других способов переработки зерна злаков или бобовых культур, негранулированные или гранулированные: - пшеничные: - прочие".

Согласно Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. N 522, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ N 1 - в первую очередь; ОПИ N 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ N1; ОПИ N 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ N 1 или ОПИ N 2; ОПИ N 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ N 1, ОПИ N 2 или ОПИ N 3; ОПИ N 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ N 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). ОПИ N1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ N2, ОПИ N 3, ОПИ N 4 и ОПИ N 5.

В силу ОПИ N 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ N 2, ОПИ N 3, ОПИ N 4 и ОПИ N 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Согласно Пояснениям в товарную позицию 2302 ТН ВЭД включаются отруби, высевки, месятки и прочие остатки от помола зерна злаков. К данной категории относятся главным образом побочные продукты помола пшеницы, ржи, ячменя, овса, кукурузы, риса, сорго или гречихи. Они, в частности, включают: отруби, состоящие из наружной оболочки зерна злаков с незначительной долей прилипшего эндосперма и небольшого количества муки; высевки, месятки (или дунет), получаемые из размолотого зерна злаков в 6 качестве побочного продукта при производстве муки и состоящие преимущественно из более мелких частей оболочки, оставшейся после просеивания и сортировки, и небольшого количества муки; остатки от просеивания или других способов переработки зерна злаков. Остатки от просеивания, получаемые при обработке зерна перед помолом, состоят преимущественно из: зерен основных злаков, мелких, деформированных, раздавленных или дробленых; семян различных посторонних растений, смешанных с основным зерном; кусочков листьев, стеблей, минералов и т.д. К данной категории относятся: остатки после чистки зерновых элеваторов, трюмов кораблей и т.д., которые имеют в основном такой же состав, что и упомянутые выше; перикарпий (плодовая оболочка), удаленный от зерна риса в процессе его шлифования; остатки, получающиеся в результате шелушения, плющения, переработки в хлопья, обрушивания, резки или дробления зерна злаков, аналогичные остатки и отходы, получающиеся в результате измельчения или других способов переработки бобовых культур.

Согласно Пояснениям, к товарной позиции 2106 ТН ВЭД при условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию ТН ВЭД, относятся продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу.

Согласно экспертному заключению Государственного учреждения научно- исследовательского института питания Российской академии медицинских наук от 27.12.2007 г. N 72/Э-3003/И07 продукция "FIBRIMiX CW 500", "FmRTMIX CW 250", "FIBRIMIX IW 80", "FIBRIMIX IW 30" производства фирмы "BK GIULINI GMBH" представляет собой клетчатку, полученную из пшеницы, применяемую в пищевой промышленности при производстве мясных продуктов. Учитывая изложенное, рассматриваемые товары по своему наименованию, описанию, составу и способу получения не соответствуют критериям, указанным в Пояснениях к товарной позиции 2302 ТН ВЭД.

Соответственно, товары N N 1, задекларированные по ДТ N N 10130090/180713/0060831, 10130090/131113/0091216, 10130090/260913/0078443, 10130090/201113/0093091, 10130090/091213/0098166, 10130090/130813/0067633, 10130090/130813/0067646, 10130090/250913/0077949, не могут классифицироваться в подсубпозиции 2302 30 900 0 ТН ВЭД, а в соответствии с ОПИ N1 и ОПИ N6 подлежат классификации в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД.

В соответствии с п.3 ст.52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза.

Таким образом, решения Московской областной таможни от 14.03.2016 N N РКТ- 1013000-16/000057 - РКТ-1013000-16/000064 о классификации товара по ТН ВЭД являются обоснованными.

В соответствии с системным толкованием ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исходя из положения ст.65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, и опровергающих позицию таможенного органа.

При таких данных, оспариваемое решение таможенного органа является законными и обоснованными, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

На основании ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 г. по делу N А40-171369/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина