Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 09АП-2029/17

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-35474/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Энерготехмонтаж-холдинг" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2016 по делу N А40-35474/15, принятое судьей Абрамовой Е. А. (68-200) по ходатайству ООО "Стройтоп" об исправлении опечатки в решении по делу по иску ООО "Стройтоп" (ОГРН 1137746505885, ИНН 7724878995 дата регистрации 14.06.2013, адрес: 115516, г.МОСКВА, ул. Промышленная, д. 11, корпус 3, 115563, г. Москва, проезд Борисовский, д.17, корпус 1, строение 2, комната 6) к ответчику ЗАО "Энерготехмонтаж-холдинг" (ОГРН 1045005020444,ИНН5027104888, дата регистрации 02.12. 2004, адрес: 107076, г.Москва, переулок Колодезный, 14, офис 608) о взыскании 1 453 629 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Крамаренко А.В. по доверенности от 13.02.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2015 по настоящему делу, которое не обжаловалось и вступило в законную силу 28.09.2015, частично удовлетворено исковое заявление ООО "СТРОЙТОП" (далее - истец, субподрядчик) о взыскании с ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-ХОЛДИНГ" (далее - ответчик, подрядчик) 1 351 136,75 руб. долга по договору N 09/07 от 09.07.2014 (далее - договор), 4 053,42 руб. пени за просрочку оплаты работ на основании п.6.2. договора, 25 671,27 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной части оказано.

15.10.2015 на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серия ФС N 004436587.

18.12.2015 в Арбитражный суд первой инстанции поступило заявление истца об исправлении описок в исполнительном листе в части ошибочного указания ИНН и адреса ответчика.

Определением суда от 02.08.2016 в порядке ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд удовлетворил заявление истца об исправлении опечаток в резолютивной части решения, решении и как следствие в исполнительном листе, указав правильно: организационно - правовую форму ответчика - ЗАО (вместо ошибочно указанной - ООО), правильные номера ОГРН (1045005020444), ИНН (5027104888) ответчика (вместо ошибочно указанных ОГРН 1045005020444, ИНН - 7107038553) и адрес юридический ответчика - 107076, г. Москва, переулок Колодезный,14, офис 608).

В связи с исправлением названной опечатки истцу 11.08.2016 выдан новый исполнительный лист.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-ХОЛДИНГ" (далее - апеллянт) подало апелляционную жалобу, в которой указано на то, что оно суд в нарушение требований ч.3 ст.179 АПК РФ изменил содержание решения, поскольку апеллянт не является ответчиком по настоящему делу, не принимал участие в его рассмотрении судом, а в стадии исполнительного производства с него произведено безосновательное взыскание денежных средств в сумме 1 380 861 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ от истца не поступил.

Через канцелярию суда от представителя ответчика поступил о ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом в порядке ст.ст.159,184 АПК РФ отказано в виду отсутствия процессуальных оснований, дело рассмотрено в отсутствие представителя апеллянта в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения. На вопрос суда пояснил, что именно апеллянт является ответчиком по настоящему делу, по которому взыскан долг и неустойка по названному договору, заключенному истцом с апеллянтом. При этом исправленные судом опечатки не изменяют существо решения, в рассмотрении которого участвовали представителя апеллянта.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.179,266,268,272 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив выписку из ЕГРЮЛ в отношении апеллянта по состоянию на 13.02.2017, коллегия судей не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

Иск заявлен на основании договора, заключенного истцом с апеллянтом (подрядчиком).

Исследование и анализ содержания договора и иных представленных истцом документов (актов, платежных поручений, переписки сторон), выписки из ЕГРЮЛ в отношении апеллянта объективно свидетельствуют о том, что апеллянт является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а истцом в иске и судом в судебных актах допущены указанные опечатки, которые правомерно и обоснованно исправлены судом в порядке ч.3 ст.179 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исправление судом названных опечаток не изменило содержание решения суда.

При этом суд не привлекал иного ответчика в порядке ст.47 АПК РФ, а исправил в порядке ч.3 ст.179 АПК РФ опечатки, связанные с неправильным указанием его организационно-правовой формы, ОГРН, ИНН и адреса.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции процессуальные права апеллянта не нарушены, поскольку в его рассмотрении принимал участие представитель ЗАО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-ХОЛДИНГ" Бахия Т.Р. по доверенности от 26.03.2015, выданной генеральным директором Медведевым Г.С., который каких-либо заявлений и ходатайств, связанных с привлечением к делу ненадлежащего ответчика не делал (л.д.22-23).

Доказательств того, что суд по названному решению суда взыскал денежные средства с ненадлежащего ответчика, не имеющего отношение к основанию и предмету заявленных по настоящему делу исковых требований апеллянт суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил.

Доводы апеллянта, связанные с исполнительным производством по настоящему делу, отклоняются, поскольку не влияют на законность и обоснованность обжалованного определения и подлежат разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 по делу N А40-35474/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова