Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 05АП-299/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2017 г. N Ф03-1316/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

16 февраля 2017 г.

Дело N А51-22993/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-299/2017

на решение от 13.12.2016

судьи Р.Б. Назметдиновой

по делу N А51-22993/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом детских товаров" (ИНН 7725274604, ОГРН 1157746472432)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконными решений о классификации товаров N РКТ- 10702000-16/000221 от 07.07.2016 и N РКТ-10702000-16/000222 от 07.07.2016,

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом детских товаров" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Торговый дом детских товаров") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товаров N РКТ-10702000-16/000221 от 07.07.2016 и N РКТ-10702000-16/000222 от 07.07.2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможенный орган считает, что судом первой инстанции не принято во внимание Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", согласно которому гигиенические изделия одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 3 (в) и 6 классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.

Следовательно, по мнению таможни, в данном случае спорный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно тексту которой, абсорбирующий слой подгузников изготовлен из прочих материалов. На основании изложенного считает, что оспариваемые решения о классификации товаров приняты в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

В мае 2016 года обществом во исполнение контракта N 6А0001/2/3/4 от 25.03.2016, заключенного с компанией "MITSUBISHI CORPORATION", на территорию РФ ввезены товары на общую сумму 64647325 японских иен.

В целях таможенного оформления товаров, поступивших на территорию Таможенного союза, обществом была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10702030/040516/0021458, в которой под товаром N1,2 заявлены товары - подгузники для детей, одноразового использования, с впитывающим (абсорбирующим) слоем из целлюлозно-бумажных волокон с частицей абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты, в п/э упаковках, изготовленные в соответствии с ГОСТ 52557-2011, изг.: DAIO PAPER CORPORATION, Япония.

Ввезенный обществом товар был классифицирован в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники", ставка таможенной пошлины 5%.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом 05.05.2016 было принято решение о проведении дополнительной проверки правильности заявленного классификационного кода ТН ВЭД по товару N 1.

07.05.2016 Владивостокской таможней вынесено решение о назначении идентификационной экспертизы N 10702030/070516/ДВ/000127.

В целях идентификации товаров, задекларированных в ДТ N 10702030/040516/0021458, таможенным органом был осуществлен отбор проб и образцов спорного товара N1,2 для исследования в ЭКС региональном филиале ЦЭКТУ г. Владивосток (акт отбора проб и образцов N10702030/080616/000096).

На основании проведенных исследований экспертом подготовлено заключение таможенных экспертов от 12.05.2016 N 12410008/019764.

На основании выводов эксперта, изложенных в указанном заключении, Владивостокской таможней сделан вывод о неправомерности определения декларантом заявленного кода ТН ВЭД и приняты решения N N РКТ-10702000-16/000221 от 07.07.2016 о классификации товара N1, РКТ- 10702000-16/000222 от 07.07.2016 о классификации товара N2 по декларации на товары N10702030/040516/0021458, по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД - ставка таможенной пошлины 10%.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Согласно "Инструкции о порядке заполнения декларации на товары", утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России.

Согласно статье 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Решением Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза содержит основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Из правила 3 (а) следует, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1: ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ ОПИ 3; 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как следует из материалов дела, при декларировании товаров N 1 и N 2 в ДТ N 10702030/040516/0021458 заявлен классификационный код 9619 00 2100 ТН ВЭД ЕАЭС.

При классификации ввезенных товаров общество исходило из того, что товар является многослойным, однако основное свойство товару (впитывание жидкости) придает абсорбирующий слой, состоящий из волокон целлюлозы, в связи с чем при выборе подсубпозиции применению подлежит правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, то есть товар классифицируется в зависимости от материала, который придает ему основное свойство.

Тексту товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененной декларантом, соответствует товар: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники".

Таможенный орган при вынесении оспариваемых решений по классификации указанных товаров изменил заявленный обществом классификационный код для товаров N 1 и N 2 в ДТ N 10702030/040516/0021458, применив код 9619 00 9001 ТН ВЭД ЕАЭС.

Тексту товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС, соответствуют: "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: детские пеленки и подгузники".

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока Румянцевой А.В. от 12.05.2016 N 12410008/019764 представленные образцы являются готовыми многослойными санитарно-гигиеническими впитывающими изделиями одноразового применения. При этом функциональным назначением абсорбирующего слоя является поглощение и удерживание впитываемой жидкости. Материалами изготовления абсорбирующих слоев являются целлюлозные волокна с частицами абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты.

Согласно акту экспертизы Союза "Приморская торгово-промышленная палата" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации N 020-01-00230 от 18.07.2016 основную функцию абсорбирующего слоя выполняет полотно из целлюлозных волокон, суперабсорбент вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.

В соответствии с заключением специалиста ООО "Экспертное бюро "Тест ДВ" N 20/2016 от 11.07.2016 основную функцию в абсорбирующем (влаговпитывающем) слое выполняют волокна целлюлозы. Именно волокна целлюлозы (целлюлозная вата) придают основное свойство подгузникам - свойство поглощать и удерживать жидкость; материалы (компоненты) абсорбирующего (влаговпитывающего) слоя не равнозначны: целлюлозные волокна являются основным компонентом абсорбирующего (влаговпитывающего) слоя.

Кроме того, данные выводы экспертиз соотносятся с положениями ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 52557-2011), на который правомерно сослался суд первой инстанции в обжалуемом решении, согласно которым все детские подгузники имеют двухкомпонентное наполнение абсорбирующего слоя: целлюлозные волокна, целлюлозная вата, целлюлозное полотно с добавлением химических волокон или без них и суперабсорбента. Подгузников с иным составом абсорбирующего слоя действующий стандарт не предусматривает.

При этом, как следует из текста приведенных положений, целлюлоза (волокна, вата, полотно) поглощает и удерживает впитываемую жидкость, в то время как суперабсорбент способствует гелеобразованию под влиянием впитывающей жидкости.

Следовательно, гелеобразующая добавка (суперабсорбент) является вспомогательным веществом, который вводится с целью усиления впитывающих свойств абсорбирующего слоя для удержания большего количества жидкости. Состав и количество гелеобразной добавки (суперабсорбент) может варьироваться, что, безусловно, влияет на объем впитываемой жидкости, но, при этом, указанная добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение.

Без гелеобразующей добавки товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон, но использование данного вещества в качестве единственного самостоятельного материала влаговпитывающего слоя невозможно.

При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основное свойство указанному товару придает абсорбирующий слой, при этом основную функцию абсорбирующего слоя - впитывание и удержание жидкости выполняет полотно из целлюлозных волокон. Добавка полиакриламида, обладающего свойством удерживать влагу, лишь усиливает впитывающие свойства изделия и удержания в нем большего количества жидкости.

Выводы экспертиз, проведенных обществом, не противоречат выводам таможенного эксперта, указавшего, что спорные товары являются многослойными готовыми изделиями, изготовленными из нескольких слоев, при этом абсорбирующий слой изготовлен из двух материалов: целлюлозных волокон и гранул абсорбента на основе полиакриламида.

Таким образом, гигроскопическая добавка (полиакриламид), является вспомогательным веществом для усиления впитывающих свойств абсорбирующего целлюлозного слоя для удержания большего количества жидкости. Именно целлюлозные волокна являются преобладающим материалом ввезенных товаров, придающим им основное свойство - впитывание и удержание жидкости, в то время как гранулы полиакриламида лишь повышают данное свойство.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ввезенные обществом товары должны классифицироваться в соответствии с Правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, то есть по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

Довод таможенного органа о необходимости применения правил 3 (в), 6 ОПИ ТН ВЭД ТС в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" при классификации спорных товаров, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с правилами 3 (в), 6 ОПИ ТН ВЭД ТС товар подлежал бы классификации в товарной позиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС только в случае если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию, то есть основное назначение товара зависело бы от наличия в абсорбирующем слое как волокон целлюлозы, так и частиц абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты.

Данный вывод соответствует содержанию абзаца 2 пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС", согласно которому подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (б) и 6 классифицируются в рамках той однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости.

Кроме того, согласно буквальному толкованию вышеуказанного Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии спорный товар подлежал бы классификации в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ЕТН ВЭД ТС, последней среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления основного абсорбирующего слоя женских прокладок. Такой последней подсубпозиций применительно к рассматриваемому товару является подсубпозиция 9619 00 110 0 ТН ВЭД ТС, где поименованы полотна из волокон целлюлозы. В рамках настоящего дела именно волокна целлюлозы придают основное свойство спорному товару (впитывание жидкости). Таким образом, подсубпозиция "из прочих материалов", которой соответствует классификационный код 9619 00 900 9 ТН ВЭД ТС, не может рассматриваться как позиция, содержащая наименование основного материала изготовления абсорбирующего слоя.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении спорных товаров декларантом правомерно применен классификационный код 9619002100 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал решения Владивостокской таможни о классификации товара N N РКТ-10702000-16/000221 от 07.07.2016 о классификации товара N1 по коду ТН ВЭД ТС 9619 00 900 1, РКТ- 10702000-16/000222 от 07.07.2016 о классификации товара N2 по коду ТН ВЭД ТС 9619 00 900 1 по декларации на товары N10702030/040516/0021458, незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2016 по делу N А51-22993/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева