Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 09АП-7291/17

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-210841/15

Судья Д.Н. Садикова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "ПромоФильм"

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наше Кино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года

по делу N А40-210841/15, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астон-Строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бульдозер Фильмс"Продакшн"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромоФильм", общество с ограниченной ответственностью "Компания "Наше Кино" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 23.07.2009).

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-210841/15 не содержит каких-либо выводов в ООО "ПромоФильм", ООО "Компания "Наше Кино" и суждений относительно его прав и обязанностей.

Оснований полагать, что решением суда от 21 декабря 2015 года по делу N А40-210841/15 непосредственно затрагиваются права и обязанности ООО "ПромоФильм", ООО "Компания "Наше Кино", в том числе создаются препятствия для реализации его субъективных прав и надлежащего исполнения какой-либо обязанности по отношению к одной из сторон спора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, ООО "ПромоФильм" ранее подавалась апелляционная жалоба, производство по которой было прекращено определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года по аналогичным основаниям.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

ООО "ПромоФильм" приобрело статус конкурсного кредитора 15.11.2016, ООО "Компания "Наше Кино" - 16.09.2016. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истекал у ООО "ПромоФильм" 15.12.2016, у ООО "Компания "Наше Кино" - 17.10.2016.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявители ссылаются на то, что 30.12.2016 на официальном сайте arbitr.ru опубликовано решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-122668/16, установленные в мотивировочной части которого обстоятельства стали основанием для конкурсных кредиторов ООО "ПромоФильм", ООО "Компания "Наше Кино" полагать, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года незаконно.

Между тем, ООО "ПромоФильм" и ООО "Компания "Наше Кино" должны были знать о нарушении их прав и законных интересов независимо от того, было ли вынесено Арбитражным судом г. Москвы решение от 29.12.2016 по делу N А40-122668/16.

Таким образом, приведенные заявителями причины пропуска не могут быть признаны уважительными, ограничивающими возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока.

В силу ч. 2 ст. 42 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается (пункт 5 параграф 1 раздела II Поряд-ка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 188, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ПромоФильм", Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наше Кино" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПромоФильм", Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Наше Кино" возвратить заявителям.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00, Факс - 8 (495) 987-28-11

Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-28-65

Судья

Д.Н. Садикова