Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 19АП-8193/16

город Воронеж

14 февраля 2017 г.

Дело N А48-6031/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Орловской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Закрытого акционерного общества "Объединенная Промышленно-Экологическая компания": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2016 по делу N А48-6031/2016 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Орловской области (ОГРН 1025700775330, ИНН 5752022391) к Закрытому акционерному обществу "Объединенная Промышленно-Экологическая компания" (ОГРН 1025700829164, ИНН 575302821) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Орловской области (далее - Управление Росприроднадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Объединенная Промышленно-Экологическая компания" (далее - ЗАО "ОПЭК", Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоПА РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что срок давности привлечения Общества к ответственности не истек.

Указывает, что датой обнаружения правонарушения следует считать 08.09.2016, т.е. дату составления протокола об административном правонарушении.

ЗАО "ОПЭК" в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, соглашаясь со всеми выводами суда первой инстанции, настаивает на необоснованности и несостоятельности доводов заявителя жалобы. Указывает, что Общество не осуществляет деятельность по сбору отходов, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

От представителей Общества и Управления поступили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом области, 21.03.2013 ЗАО "ОПЭК" выдана бессрочная лицензия серия 057 N 00052 на осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности: мусора от бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритный), отходов от жилищ несортированных (исключая крупногабаритные), мусора строительного от разборки зданий.

Старшим государственным инспектором, заместителем начальника отдела экологического надзора Шепитько А. А. 21.07.2016 на основании направленного Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой обращения генерального директора АО "ЭкоСити" Парахина Ю. А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО "ОПЭК"

27.07.2016 старшим государственным инспектором в присутствии представителя ЗАО "ОПЭК" по доверенности, а также двух понятых составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 1 От-Ш, а именно: земельного участка с кадастровым номером 57:25:002 16 04:004 - полигон ТБО г.Орла.

В указанном протоколе отражено, что на обследуемом земельном участке осуществляется размещение отходов, которые принимаются по талонам.

Приложением к протоколу осмотра от 27.07.2016 являются копии талонов, свидетельствующие о приеме мусора от МУП "Спецавтобаза", МУП ЖРЭП (Заказчик), ООО "Домоуправление N 11", ООО "СК ЖЭУ N 1", ООО "ЖКХ-центр "Единое окно", ОПО "Союз Орловщины", ОАО "Орелжилэксплуатация", ООО "Жил-центр", ГУП ОО "Дорожная служба", ООО "Коликом".

Копия протокола осмотра от 27.07.2016 получена представителем Общества 27.07.2016, что подтверждается соответствующей подписью.

Определением от 19.08.2015 N 05-153/2016 срок проведения административного расследования продлен до 16.09.2016.

02.09.2016 старшим государственным инспектором Шепитько А. А. в присутствии уполномоченного представителя Общества и двух понятых составлен протокол N 1 От-Ш осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В данном протоколе также отражено, что на момент осмотра территории осуществляется прием отходов с большегрузных автомобилей по талонам.

К протоколу осмотра от 02.09.2016 приложены копии талонов о приеме мусора от МУП "Спецавтобаза", МУП ЖРЭП (Заказчик), ООО "Вион-комплект", ООО "Теплосервис", ООО "ЖКХ-центр "Единое окно", БУЗ Орловской области "ООКБ".

Согласно имеющейся в протоколе осмотра от 02.09.2016 подписи представителя ответчика, его копия получена 02.09.2016.

На основании данных протоколов осмотра от 27.07.2016 и от 02.09.2016 административным органом был сделан вывод о том, что принимая отходы от физических и юридических лиц, Общество в отсутствие необходимой лицензии ведет деятельность по сбору отходов, следовательно, совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 08.09.2016 в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материалов административного расследования, старшим государственным инспектором Шепитько А. А. составлены протокол N 05- 191/2016 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и определение N 05-191/2016 о передаче дала на рассмотрение по подведомственности.

Копии протокола от 08.09.2016 N 05-191/2016 и определения N 05-191/2016 направлены ЗАО "ОПЭК" заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от 11.09.2016 и почтовым уведомлением.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "ОПЭК" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности факта совершенного Обществом правонарушения, вины в его совершении.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежала лицензированию.

В силу статьи 3 названного закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 99-ФЗ соискателем лицензии могут быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии, лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) устанавливает правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Статья 1 Закона N 89-ФЗ определяет следующие понятия: "сбор отходов" - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; "размещение отходов" - хранение и захоронение отходов; "хранение отходов" - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; "захоронение отходов" - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Согласно п.5.26 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" сбор отходов - деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами.

Пункт 5.30 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" устанавливает, что размещение отходов - деятельность, связанная с завершением комплекса операций по осуществлению хранения и/или захоронения отходов.

Таким образом, из буквального толкования ст.1 Закона N 89-ФЗ и п.5.26 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" следует, что сбор отходов, то есть их прием от физических лиц и юридических лиц, осуществляется в местах образования отходов. При этом деятельность по размещению отходов может осуществляться только в специализированных объектах или хранилищах.

Судом области установлено, что согласно представленным в материалы дела договорам на оказание услуг по размещению отходов (от транспортных компаний) от 18.04.2016 N 51/16, от 16.08.2016 N 176/16 ЗАО "ОПЭК" (Исполнитель) обязуется оказать услуги по размещению отходов производства и потребления МУП "Спецавтобаза" (Заказчик) на объекте размещения отходов города Орла, расположенном по адресу Орловская область, г.Орел, ул.Итальянская 33, а Заказчик обязуется совершать действия по сбору платежей с собственников отходов, передавших отходы Заказчику для дальнейшего транспортирования и размещения Исполнителем.

Таким образом, из указанных договоров следует, что именно МУП "Спецавтобаза" осуществляет прием отходов у физических и юридических лиц и доставляет их до объекта размещения отходов, а не ЗАО "ОПЭК".

Согласно договорам на оказание услуг по размещению отходов (от собственников отходов): от 11.07.2016 N 55, заключенному с ООО "Орел-Реконструкция-Строй", от 15.07.2016 N 1, заключенному с ЗАО "Орловский мелькомбнат", от 22.07.2016 N 65, заключенному с ООО "СК ЖЭУ N 21", от 15.07.2016 N 58, заключенному с БУ ОО "Орловское автохозяйство" ЗАО "ОПЭК" приняло на себя обязательства только по размещению отходов производства и потребления Заказчика на объекте размещения отходов города Орла, расположенном по адресу Орловская область, г.Орел, ул.Итальянская 33.

Пункты 2.2.2 данных договоров на оказание услуг по размещению отходов (от собственников отходов) предусматривают обязанность Заказчиков осуществлять вывоз и доставку отходов до объекта размещения отходов.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом факта осуществления Обществом деятельности по приему отходов у физических и юридических лиц в местах их образования, то есть по сбору отходов.

Деятельность по размещению отходов осуществляется ЗАО "ОПЭК" в соответствии с лицензией на осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности от 21.03.2013 серии 057 N 00052, которая является действующей с силу нормы ч.3 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с тем, что в действиях Общества не доказано событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделан неправомерный вывод о пропуске срока привлечения лица к административной ответственности, не принимается во внимание, поскольку не влияет на законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2016 по делу N А48-6031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов