Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 17АП-20502/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

17 февраля 2017 г.

Дело N А71-7204/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.,

при участии:

от заявителя: Семехин А.Ф., доверенность от 12.04.2016, паспорт;

от заинтересованного лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Квазар-Лизинг"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 ноября 2016 года по делу N А71-7204/2016,

принятое судьей Калинин Е.В.,

по заявлению ООО "Квазар-Лизинг" (ИНН 1835038782, ОГРН 1021801655435)

к Отделу надзорной деятельности Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Удмуртской Республике (ИНН 1831100790, ОГРН 1041800279014)

о признании пунктов предписания недействительными,

установил:

ООО "Квазар-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании предписания Отдела надзорной деятельности г. Ижевска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Удмуртской Республике от 04.03.2016 N 03/19/1-25 в части пунктов 1, 5, 7, 8, 10, 11, 12 и 18 недействительным.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Квазар-Лизинг" о признании недействительными пунктов 1, 10 и 18 предписания от 04.03.2016 N 03/19/1-25 отменить и признать указанные пункты предписания недействительными. В остальной части решение суда общество не оспаривает. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность административным органом нарушений, указанных в пунктах 1, 10 предписания (не подтверждено, что сайдинг-панели выполнены из горючих материалов, а отсутствие проекта на изменение объемно-планировочных работ создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании), отмечает, что факт непредставления административному органу сертификата соответствия, первичных бухгалтерских документов и проекта на изменение объемно-планировочного решения в связи с истечением длительного времени с момента производства таких работ не может свидетельствовать об их отсутствии как таковых вообще; относительно пункта 18 предписания обществом считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал норму подп. "л" п. 23 Правил противопожарного режима РФ, полагает, что холодильная камера является холодильным оборудованием, а не встроенным помещением из горючих и листовых материалов. В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, доводы, изложенные в ней, поддержал.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административный орган, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 февраля 2017 г. 15 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при том же секретаре.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N 03/19 от 04 февраля 2016 г., выданного главным государственным инспектором г. Ижевска по пожарному надзору Комаровым А.В., в период с 16 февраля по 17 февраля 2016 г. государственным инспектором г. Ижевска по пожарному надзору Файзуллиным Р.Н. была проведена внеплановая выездная проверка объектов защиты ООО "Квазар-Лизинг", осуществляющего деятельность по адресам: г. Ижевск, ул. Нагорная, 22 и г. Ижевск, ул. Кирзаводская, 17А, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки N 03/19 от 04.03.2016.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором г. Ижевска по пожарному надзору Файзуллиным Р.Н. выдано предписание от 04.03.2016 N 03/19/1-25 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, которым обществу предписано в срок до 04.03.2017 устранить, в том числе следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- пункт 1 предписания: отделка стен фасада здания выполнена горючими материалами (сайдинг-панели ПВХ, рекламный баннер) и допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта. В процессе эксплуатации не обеспечено содержание зданий и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них, выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке. Допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, отсутствует проект. При проведении ремонтных работ допускается применение конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм. Отделка стен фасада здания выполнена горючими материалами (сайдинг-панели ПВХ, рекламный баннер) (нарушения ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ, п.7.1, 4.3 СНиП 21-01-97*, ГОСТ 31251-2003);

- пункт 5 предписания: отсутствие второго эвакуационного выхода со второго этажа административного здания (нарушения ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ, п.6.13* СНиП 21-01-97);

- пункт 7 предписания: несоответствие размеров выхода с лестничной клетки второго этажа в чердачное помещение административного здания требованиям нормативных документов, по факту выход имеет размеры: 0,57 м х 0,64 м, а должны быть размеры: 0,6 м х 0,8 м (нарушения ст.151 Федерального закона N 123-ФЗ, п.8.4* СНиП 21-01-97);

- пункт 8 предписания: несоответствие размеров выходов на кровлю из чердачного помещения административного здания требованиям нормативных документов, по факту: 0,52 м х 1,06 м, а должны быть размеры: 0,6 м х 0,8 м (нарушения ст. 151 Федерального закона N 123-ФЗ, п.8.4* СНиП 21-01-97);

- пункт 10 предписания: допускается область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации из материалов с показателями, превышающими допустимые (отделка потолка основного эвакуационного тамбура (панели ПВХ), отделка пола лестничной площадки 2 этажа (фойе) (линолеум) (нарушение табл. 3, 28, ч. 6 ст.134 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 6.25 СНиП 21-01-97*);

- пункт 11 предписания: размещение на лестничной площадке 1-го этажа отопительных батарей, выступающих из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц (нарушения ст.151 Федерального закона N 123-ФЗ, п.6.18*, 6.32* СНиП 21-01-97*);

- пункт 12 предписания: несоответствие размеров эвакуационных выходов административного здания требованиям нормативных документов, высота основного эвакуационного выхода, ведущего из эвакуационного тамбура непосредственно наружу, по факту: 1,88 м, а должна быть: 1,9 м, высота основного эвакуационного выхода, ведущего из выставочного зала в тамбур, по факту: 1,86 м, а должна быть: 1,9 м, ширина основного эвакуационного выхода из бухгалтерии по факту: 0,66 м, а должна быть: 0,8 м, ширина основного эвакуационного выхода, ведущего из выставочного зала в тамбур, по факту: 1,17 м, а должна быть: 1,2 м. (нарушение ст.151 Федерального закона N 123-ФЗ, н.п.6.16, 6.17 СНиП 21-01-97*);

- пункт 18 предписания: в складских помещениях расположены встроенные помещения из горючих материалов и листового материала: на складе лит. Г находятся три встроенные холодильные камеры (нарушение ст.151 Федерального закона N 123-ФЗ, п.23 ППР в РФ).

Частичное несогласие общества с указанным предписанием послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из отсутствия совокупности оснований для признания предписания в оспариваемой части недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ). Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - ППР).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Относительно содержания предписания в оспариваемой заявителем части апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 предписания в качестве нарушения указано то, что отделка стен фасада здания выполнена горючими материалами (сайдинг-панели ПВХ, рекламный баннер) и допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта.

Согласно пункту 4.3 СНиП 21-01-97 в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Согласно пункту 7.1 СНиП 21-01-97* предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним относятся: конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями; ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации; снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности помещений и зданий; наличие первичных, в том числе автоматических и привозных средств пожаротушения; сигнализация и оповещение о пожаре.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Из анализа вышеизложенного следует, что в случае выявления при проведении проверки государственным инспектором по пожарному надзору нарушений требований Технического регламента и нормативного документа по пожарной безопасности, дублирующего или более мягкого по сравнению с требованием ранее действовавшего нормативного документа, предписывается исполнение нового требования. В случае же ужесточения требований, применяется требование старых норм.

В соответствии с ранее действовавшими нормами (НСП 102-51, Н 102-54, СНиП П-А.5-62, СНиП П-А.5-70, СНиП П-2-80, СНиП 2.01.02-85*) наружная отделка стен различными материалами не предусматривалась для зданий и сооружений II, III степеней огнестойкости, каким является здание по адресу г. Ижевск, ул. Нагорная, 22, стены выполнялись только из естественных или искусственных каменных материалов, бетона, бутобетона или железобетона с пределом огнестойкости не менее 3 час.

Согласно техническому паспорту здания по адресу г. Ижевск, ул. Нагорная, 22, год постройки здания - 1953, наружные и внутренние капитальные стены - кирпичные.

Судом первой инстанции установлено и заявителем документально не опровергнуто, что в настоящее время отделка наружных стен указанного здания не соответствует требованиям норм пожарной безопасности, действовавшим на период проектирования и ввода в эксплуатацию здания, либо действующим в настоящее время (СНиП 21-01-97*, ГОСТ 31251-2003).

При этом, судом обоснованно не принят во внимание представленный заявителем сертификат соответствия на сайдинг-панели N C-RU.ПБ05.В.02455.TP 0645756 со сроком действия с 29.12.2011 по 28.12.2014, как опровергающий доводы заявителя о том, что обшивка здания сайдинг-панелями была осуществлена прежним собственником до 1997 года и не свидетельствующий о применении данных сайдинг-панелей для наружной отделки здания по адресу г. Ижевск, ул. Нагорная, 22.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания данного пункта предписания недействительным.

Пунктом 10 предписания установлено использование декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации из материалов с показателями, превышающими допустимые (отделка потолка основного эвакуационного тамбура (панели ПВХ), отделка пола лестничной площадки 2 этажа (линолеум).

Частью 6 статьи 134 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 6.25* СНиП 21-01-97* в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

По смыслу положений ст. 149 Федерального закона N 123-ФЗ соответствие веществ и материалов (в том числе, отделочных материалов) требованиям пожарной безопасности подтверждается в установленном порядке декларацией соответствия либо сертификатом пожарной безопасности.

При этом, именно заявитель обязан подтвердить при проведении проверки соответствие применяемых им в отделке эвакуационных путей материалов требованиям пожарной безопасности (представить необходимые сертификаты, полученные от изготовителя или продавца отделочных материалов).

Поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие установленные нормативные показатели пожарной безопасности материалов, использованных для отделки полов на путях эвакуации, административным органом заявителю обоснованно предписано устранить данные нарушения.

Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание представленный заявителем сертификат пожарной безопасности ССПБ.RU.ОП068.В.00185, поскольку указанный документ не подтверждает соответствие применяемых в отделке материалов требованиям Федерального закона N 123-ФЗ и не свидетельствует о применение отделочных материалов, указанных в данном сертификате, в отделке эвакуационных путей здания по адресу г. Ижевск, ул. Нагорная, 22. Кроме того, срок действия указанного сертификата истек 02.12.2010.

Пунктом 18 предписания установлено наличие в складских помещениях встроенных помещений из горючих материалов и листового материала: на складе (лит. Г) три встроенные холодильные камеры.

В силу подпункта "л" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объектах запрещается устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов и листового металла (подпункт л).

Общество, заявляя о неверном определении административным органом и судом степени огнестойкости здания склада (лит. Г), не представило соответствующих этому доказательств.

Принимая во внимание, что требование подпункта "л" пункта 23 Правил противопожарного режима устанавливает самостоятельный запрет устройства в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов и листового металла, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что организация в здании склада (лит. Г) трех встроенных холодильных камер из горючих материалов и листового металла, является нарушением указанных требований и подлежит устранению обществом.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания пунктов 1, 10, 18 предписания недействительными. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в оспариваемых пунктах предписания формулировки апелляционный суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить обществу.

На основании изложенного, совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания данных пунктов предписания недействительными судом апелляционной инстанции не установлена.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2016 года по делу N А71-7204/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квазар-Лизинг" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квазар-Лизинг" (ИНН 1835038782, ОГРН 1021801655435) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.12.2016 N 273.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина