Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2017 г. N 09АП-65945/16 (ключевые темы: упрощенное производство - льгота по уплате государственной пошлины - взыскание ущерба - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2017 г. N 09АП-65945/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А40-169513/16

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства

СПАО "ИНГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016 по делу N А40-169513/16, вынесенное судьёй Т.И. Махлаевой,

об отказе в удовлетворении иска СПАО "ИНГОССТРАХ" к ООО "Арендный Центр МСК" о взыскании ущерба в размере 151 345, 16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 16.12.2016 года поступила апелляционная жалоба СПАО "ИНГОССТРАХ".

Поскольку апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 года апелляционная жалобы была оставлена без движения на срок до 27.01.2017 года.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта картотеки арбитражных дел определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 было опубликовано 27.12.2016 г.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а срок, установленный в определении суда истек, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПАО "ИНГОССТРАХ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

П.А. Порывкин