Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 09АП-64484/16

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Дело N А40-155422/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ИП Зырина А.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10.11.2016 г. по делу N А40-155422/16,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы"

к ИП Зырину А.В.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Жигна К.К. по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: Александрова Е.А. по доверенности от 26.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании штрафа по договору аренды нежилого помещения от 31.10.2015 года N 349/15 в размере 1 261 621 руб. 32 коп., по договору субаренды нежилого помещения от 31.10.2015 года N 350/15 в размере 1 411 541 руб. 72 коп.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 1 306 041,67 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 31 октября 2015 года между индивидуальным предпринимателем Зыриным Александром Викторовичем (Арендодатель) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (Арендатор) был заключен Долгосрочный договор аренды нежилого помещения N 349/15, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 589,8 кв.м, расположенное по адресу г. Москва, ул.Горчакова, д.11 для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг района Южное Бутово города Москвы, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование объект аренды, уплачивать арендную плату за пользование объектом аренды на условиях договора, возмещать расходы за коммунальные услуги и вернуть объект аренды по окончании срока действия на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора, срок действия договора составляет 10 лет, исчисляя с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения, а именно с 01.11.2015 года по 31.12.2025 года.

По условиям договора, Арендодатель обязуется обеспечить объект тепловой энергией для отопления и вентиляции, холодной водой, горячей водой, водоотведением и электроэнергией для освещения и электропитания оборудования Арендатора. Обеспечить работу и техническое обслуживание инженерных сетей и коммуникаций, приборов и оборудования, обслуживающих объект до границ разграничения эксплуатационной ответственности, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 2).

В соответствии с п. 1.4 приложения N 3 к Договору, Арендодатель обязался осуществлять круглосуточное сопровождение и комплексную техническую эксплуатацию отопления и горячего водоснабжения.

Согласно п. 16.4 приложения N 3 к Договору, на Арендодателя возложена обязанность устранять неисправности оборудования и аппаратуры лифтов, возникающие по техническим причинам.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае просрочки исполнения Арендодателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендодателем обязательств, предусмотренных Договором, Арендатор направляет Арендодателю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Арендодателем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Арендодателем.

31 октября 2015 года между Индивидуальным предпринимателем Зыриным Александром Викторовичем (Арендодатель) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (Арендатор) был заключен Долгосрочный договор субаренды нежилого помещения N 350/15, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 664 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Горчакова, д. 11 для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг района Южное Бутово города Москвы, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование объект аренды, уплачивать арендную плату за пользование объектом аренды на условиях договора, возмещать расходы за коммунальные услуги и вернуть объект аренды по окончании срока действия на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора, срок действия договора составляет 10 лет, исчисляя с даты подписания акта приема-передачи нежилого помещения, а именно с 01.11.2015 года по 31.12.2025 года

По условиям договора, Арендодатель обязуется обеспечить объект тепловой энергией для отопления и вентиляции, холодной водой, горячей водой, водоотведением и электроэнергией для освещения и электропитания оборудования Арендатора. Обеспечить работу и техническое обслуживание инженерных сетей и коммуникаций, приборов и оборудования, обслуживающих объект до границ разграничения эксплуатационной ответственности, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 2).

В соответствии с п. 1.4 приложения N 3 к Договору, Арендодатель обязался осуществлять круглосуточное сопровождение и комплексную техническую эксплуатацию отопления и горячего водоснабжения.

Согласно п. 16.4 приложения N 3 к Договору, на Арендодателя возложена обязанность устранять неисправности оборудования и аппаратуры лифтов, возникающие по техническим причинам.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае просрочки исполнения Арендодателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендодателем обязательств, предусмотренных Договором, Арендатор направляет Арендодателю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Арендодателем обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Арендодателем.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую неустойку по договорам аренды N 348/15 от 31.10.2015 года и субаренды N 350/15 от 31.10.2015 года до 1 360 041 руб. 67 коп.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По условиям договоров, Арендодатель обязуется обеспечить объект тепловой энергией для отопления и вентиляции, холодной водой, горячей водой, водоотведением и электроэнергией для освещения и электропитания оборудования Арендатора. Обеспечить работу и техническое обслуживание инженерных сетей и коммуникаций, приборов и оборудования, обслуживающих объект до границ разграничения эксплуатационной ответственности, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 2).

Отсутствие горячей воды и частые поломки лифта свидетельствуют, что арендодателем не исполнил перед арендатором свою обязанность передать предмет аренды, соответствующий договору аренды.

По факту выявленных нарушений условий договора 1 Арендодателем, Истцом составлен акт от 20.05.2016 года об отсутствии горячего водоснабжения, а также акты от 27.04.2016 года, от 04.05.2016 года, от 12.05.2016 года, от 23.04.2016 года о невозможности использования лифта. По факту выявленных нарушений условий договора 2 Арендодателем, Истцом составлен акт от 20.05.2016 года об отсутствии горячего водоснабжения, а также акт от 12.05.2016 года о невозможности использования лифта.

Истцом выполнена своя часть обязательства, предусмотренная договорами аренды, то есть внесения арендных платежей за пользованиями арендуемых помещений, в то же время арендодателем не выполнена своя часть обязательства, то есть предоставления арендованного имущества, которое соответствует условиям договора, о чем арендатором составлялись акты.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-155422/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова